引用:
|
作者vchou
我發文時整篇都看過了
"As a result, the U.S. Federal Aviation Administration issued Airworthiness Directive 87-08-09 REQUIRING that only nitrogen be used to inflate airplane tires on braked wheels. However, tires MAY BE topped off with air in remote locations where nitrogen may not be available if the oxygen content in the tire does not exceed 5 percent by volume."
我很清楚 FAA 跟 Boeing 規定的意思是要(require)灌氮氣
但是在找不到氮氣時可以(may be)使用其他符合規定的氣體而且氧氣不能超過 5%
而且 FAA 也沒有提到"第一次才需要"
但書只是例外情況 就是找不到氮氣時
例外不能當常規來用
尤其是直接灌空氣根本就不符合規定
"現在不需要灌特定氣體是事實"
不用特定氣體能灌到氧氣低於 5%? 哩碼幫幫忙
對啦 你說飛機...
|
1.首先FAA並沒有硬性規定一定要灌氮氣，這是波音自己規定輪胎第一次灌氣必須使用氮氣，同時也沒有硬性規定再打氣一定要灌氮氣，甚至於波音的規定裡面還有別的但書，就是灌氣的規定還是得回歸到AMM第12章內的規定，而事實上要不要照做航空公司都會看成本來考量∼∼
2.回到原主題，既然飛機的狀況較汽車更加嚴苛都沒有硬性規定，那汽車灌氮氣的好處又在哪裡？∼∼
就如同我之前所說的，要灌就快去灌反正不用錢，只是接受一個事實有那樣困難嗎？喜歡爽度的話就快點去，反正COSTCO又不用錢，在這裡做口舌之爭有用嗎？FAA不會為了你的一句話去更改規定，到現在這串文已經失去所有存在的意義，喜歡怎樣說就去說好了，到此為止我不會再多回一個字∼∼