引用:
|
作者橡皮擦
aq0127你要的回答，在意見反應區裡我已大略解釋過，去不去
為自己辯駁，是你的權利和選擇，我不予置評．
|
你的回答我看不懂, 不知道是你中文表達能力的問題還是觀念有問題?
引用:
|
作者橡皮擦
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
覺得一件事不好,出來說幾句,表達意見何錯之有.
你不也是因為覺得我不對,所以跳出來指責.
發言的內容或有爭議,但行為本身沒問題,對此說法你覺得如何?
|
覺得一件事不好當然可以出來發言, 但你有說為什麼不好嗎?
我說你不對的理由寫得清清楚楚, 有用抽象跟語意不詳的話語帶過嗎?
你的發言就是不合宜, 就是不對 <== 這就是你的態度, 雖然你有說因為對方的簽名檔
讓你覺得他的發言有問題, why? 這是我一直問你的問題, 你有回答嗎 ? 行為本身沒問題?
但發言內容有爭議? 為什麼有爭議, 你有回答嗎? 既然覺得對方行為本身沒問題, 你要人家
收起簽名檔作什麼? 答不出來就不要隨意批評啊, 這樣只會讓人看笑話
引用:
|
作者橡皮擦
至於內容有所爭議部分,簡略補述如下：
1.你把"不合宜"與"不准"兩者概念混淆.
|
誰在管你到底是在說不合宜還是不准? 你說不准就不准? 你說不合宜就是不合宜?
一個人講出一段話, 只有他自己最清楚自己要的是什麼, 你要說是不准也行, 說不合宜
也罷, 誰會懂你真正的意思? 但, 這都不是重點, 大家想聽的是為什麼你會發出這樣的
話語, 為什麼你因為對方的簽名檔就認為對方說的沒可信度, 你解釋了嗎? 一樣沒有,
只是顧左右而言他
引用:
|
作者橡皮擦
2."麻煩把圖檔改掉....再來訴委屈,會比較讓人信服"
整段話只在表達因為saimin的圖檔,所以我不信任他說的話.
難道我說句不信任,就代表不准貼圖,兩者程度上差遠了,
根本又是你自己把概念混淆了.
|
誰管你想表達什麼 "真確" 的意思, 誰在管你說的不信任是不是代表不准,
我在問你為什麼因為對方的圖導致你不信任,
為什麼???
引用:
|
作者橡皮擦
3.你說對事不對人,並舉例"一個殺人犯跟你說殺人是不對的...
你也不會信.." <=== 我是說我會信, 暫且相信你是筆誤
請認清楚saimin貼圖與上網自稱老師發言,兩者是同時並存.
所以你舉例的殺人犯,是站在兇案現場,手拿利刃指著我說:殺人
是不對的.
這種情況,你要求我對事不對人,未免要求太高.
同理,即然saimin的行為是同時並存,因此你要求我"對事不對人",
亦是一種錯誤的苛責.
|
當一個現行殺人犯對你說殺人是錯的, 你會因為他是殺人犯就不採信他的說詞而
說殺人是對的嗎? 還是錯的嘛, 用點判斷力好嗎? 你到底懂不懂別人想表達什麼?
我說那句話的用意是說, 你應該要先把對方寫的東西仔細看一遍再來回,
不要因為對方有沒有做錯什麼就完全抹煞對方發言的內容, 這才是對事不對人
當然我並不是真的認為那位老師有錯, 只是當時我在想你可能道德標準過高
(貼一些你認為不雅的圖就代表沒資格當老師?
)
, 才希望你不要用自己的標準去衡量別人, 先針對那位老師的發言來討論
前面也有人一直在跟你說, 對方的簽名檔跟發言的內容有什麼相干, 你到底有沒有看到?
更何況對方有做錯什麼事嗎? 貼那些圖跟是不是一個好老師有相關嗎? 這些問題大家
都不知道重覆問你幾百次了, 你有回答嗎?
引用:
|
作者橡皮擦
4.發言跟簽名檔有何關聯,兩者何必扯在一起?
以老師的身份上網訴苦爆內幕,言辭裡說的是平日如何作育英才,
底下貼的卻是"經過篩選的學生妹嘿咻組圖".
言談與表現出的行為自相矛盾,兩者為什麼不能一起批評.
|
又跑來這一點大作文章了, 說明一下兩者有什麼矛盾的地方, 為什麼貼那些圖
就沒辦法作育英材? 這是他個人的行為, 他已成年, 有權決定自己可以做什麼
他可以做就代表他會要求學生跟他一起做? 今天不要說是老師, 就算是一個成人
都知道自己能做的事跟小孩子可以做的事是兩碼子事, 這種道理你會不懂嗎?
因為學生未成年, 所以我才會問你難道老師不能抽煙喝酒? 一樣你沒回答我
再問你一次, 貼那些圖為什麼就不能作育英材? 不要再故意跳過啊
引用:
|
作者橡皮擦
5."電車痴漢上下其手,嘴裡還教訓mm用功讀書..."
"..在這圖檔前很難做到"
結合上下文及引言,"電車痴漢"明明是在反駁你舉例的謬誤,
並非攻擊saimin,誰知你完全看不懂,還三不五時,拿來當作
在下罪證之一.
|
你舉什麼蠢例子? 如果要拿來跟我舉的例子作比較, 應該是說:
電車癡漢如果跟你說摸女生是錯的, 你會說他的發言是錯的嗎? 所以摸女生才是對的?
要你用自己的判斷力針對對方的發言作討論有這麼困難嗎? 你是看不懂國字嗎?
你說你沒攻擊對方? 你邏輯真的有問題, 我舉的例子是用來比喻:
就算那位老師做錯事, 所發的言不代表就一定錯, 而你卻用電車癡漢摸女生來反駁我,
想證明我是錯的, 想證明老師貼了那些圖, 就是人格有問題, 就沒立場說教, 我們在討論
的不就是那位老師嗎? 那你不是用電車癡漢作比喻來攻擊那位老師不然是在攻擊誰?
你真會扯啊你, 回歸主題吧, 我為什麼會舉那個例子上面已經說得很清楚了
一開始以為你只是標準過高, 現在我才發現你是觀念不清楚, 邏輯跟表達能
力出了問題
現在來討論一下, 那位老師的行為我認為沒錯, 你先說明這位老師作錯了什麼
再來舉什麼電車癡漢會比較有意義吧
引用:
|
作者橡皮擦
6.你要求設身處地,不了解批評對象,就別亂說話.
那試問你是很了解我是嗎,先舉例在下父母邊看***邊教導我
人生道理,再批評我昔日學校老師.
(父母,老師 ,求學過程,身心發展...一一被你點名)
光會檢討別人,從不知低頭看看自己．
|
你看人家的簽名檔就知道他沒資格當老師, 那看你的發言當然就知道
你從小的教育出了問題, 不過我可沒說你爸媽看***, 你解讀能力未免太爛了
我是在問你, 如果一個成年的大人看過A片是否就沒資格教導自己的子女,
你現在知道自己的腦袋都裝了什麼了嗎?
引用:
|
作者橡皮擦
7.***是你造謠栽贓,而你對這件事卻只輕描淡寫一句:
"...這件事就放下不談..."
是啊,歷次發言裡你以A片為名,把我罵的多慘,後面多少人
跟著起哄指責,
在你眼裡對於別人的錯,可以意氣風發窮追猛打,有殺錯沒放過,
自己出錯呢,三言兩語淡然莫視,最後來一句"放下不談",連
個道歉也無!
鄙視你這種人！
|
我是把看***跟貼A圖一起提出來討論, 這是同一件事, 我造什麼謠了 ? 就是不知道
你到底在不爽這位老師的哪一個行為, 才會一起提出來, 別人跟我都有提出為什麼光
憑那個簽名檔就沒資格當老師的疑問, 從頭到尾就是這個重點, 你到底要不要回答?
一直東扯西扯在扯什麼東西?
我沒鄙視你, 只一直覺得你邏輯能力出了問題, 才會一直在不相關的點上面爭執不休
可能你到現在還是不明白大家在問你什麼吧, 好好的看清楚再回答, 慢慢來不要急