um....到最後我還是搞混了∼

所謂的可信，到底是什麼可信？
您所謂的Lite-On 的 DVD-ROM 機的可信度高，指的是PI/PO errors跑出來可信度高。但是再現性似乎就被忽略了？！據您所言，您手頭的機子測出來的結果難分彼此，sswroom確有明確的例子同一機、同一片的再現性並不怎麼樣。
以下：
這裡，三次測，三次不一樣。
http://sswroom.no-ip.org:5080/coll/dvdr/imationp4.html
而且呢∼不是只有一片，這是第二片：
http://sswroom.no-ip.org:5080/coll/dvdr/mixp.html

我好奇的是，一個再現性有問題的狀況，怎麼能夠稱為可信度高？


第二個是您提到「BenQ 和近來的 Lite-On DVD 燒錄機測的 PI/PO errors 比 CATS 的常低很多，而 Lite-On 167T 則可很接近的，例子在 CDRInfo.」
但問題是明明CDRInfo上面寫的是說165跟DVDCAT相近，但167T跟163低報了數據。 請問CDRInfo哪裡有很接近的敘述？um....我相信我的英文沒讀錯....

第三個是用反證法一例反證，「BENQ的論斷是用反證法」，這是否適用推論到同型其他機子，這根本大有疑問。因為反證法的前提是接受排中律，就是「所有的Benq機子測出來皆不可靠」VS「所有的Benq機子測出來皆可靠」.......但現實情況是只有這兩種情形嗎？

第四個是
「Please note that the posted results are only valid for the specific tested SOHD-167T drive. Using other 167T drives can produce totally different results. Be aware!」
您說『那只是為防萬一而說的，機率很低，你怎麼輕易就相信了﹖』奇怪，我看了半天都沒看到人家說機率很低，請問您怎麼知道機率很低？人家還明確指出Be aware!

第五個是您提到
「主要是根據我自己的試驗和別的數據，Erik Deppe 和 Halcyon 也認為 Lite-On DVD-ROM 測的 PI/PO errors 沒問題。」

『這我沒看到，恐怕還得請您提示一下發言位置。
不過我可以跟你說，Erik Deppe認為Benq機子是很可信的。
http://club.cdfreaks.com/showpost.p...&postcount=1437』
您並沒有提出證據發言位置，也沒有對Erik Deppe認為Benq機子是很可信的發言有意見，不論是在這裡或是在CDFreaks提出異議？

第六個是小弟沒看到您在CDFreaks發表此主題，不曉得您什麼時候要在那裡發表您的研究？我也想看看CDFreaks那裡的高手如何看待您的研究與結論？