引用:
|
作者sp004697
贓官可恨，人人知之；清官尤可恨，人多不知。蓋贓官自知有病，不敢公然為非；清官則自以為我不要錢，何所不可，剛愎自用，小則殺人，大則誤國。吾人親目所睹，不知凡幾矣
鶚又在第十八回〈白太守談笑釋奇冤 鐵先生風霜訪大案〉篇中，藉由白太守之口，對「清官」剛弼有一番批評：
清廉人原是最令人佩服的，只有一個脾氣不好，他總覺得天下人都是小人，只他一個人是君子。這個念頭最害事的。把天下大事不知害了多少！
這種「君子」與「小人」的偏執想法，讓「清官」在辦案中常會導向錯誤的推理。贓官因為愛財，受冤者還可以用錢買命；清官則一意孤行，不講情面，因此，草菅人命事件便在所不免。若將劉鶚的這兩回故事，對照李漁的清官不受扒灰謗 屈士難伸竊婦冤〉一文的情節，便可知道「清官」為害百姓的嚴重性。難怪李漁和劉鶚等小說家，不罵贓官之可鄙，卻要痛詆清官的可惡了！
轉貼:
h...
|
轉貼文章卻又不作自己的評論,乾脆說這篇文章是閣下對陳定南先生的看法
只是陳定南先生的表現有像你轉貼文章中的"清官"那般擾民嗎?他是只為了圖個清官的美譽而剛愎還是天性的擇善固執?這兩者有差吧!更何況他有這種"自以為我不要錢，何所不可"的想法嗎?
我認為人不應該神格化,無論是生前還是死後,重點是那人一生的表現究竟是瑕多於瑜,還是瑜多於瑕,不可能人一生都沒犯錯過
尤其是一個人個性上的優點在某些時候和場合也有可能變成缺點,若每一個人評斷人老是用放大鏡看別人少部分的缺失而不願欣賞他們其他的優點(就像某網友只提法務部長的表現卻避開宜蘭政績),那做人活在世上還真難,處處討罵,就像父子騎驢的故事一樣
關於孫運璿,我只能從過去的評論來看他的事蹟,說實在以我這未滿三十歲的人而言,就算讀了再多的傳記,再多的報章雜誌,他對我而言也只是個尊敬卻飄邈的形象,就像一幅水墨畫
而陳定南先生對我而言則更鮮明,他的言行舉止被現今媒體盯著,有壞也有好的一面都透過媒體直接傳達給我,對我而言則是更色彩鮮豔的油畫
想想若是孫運璿先生活在當下,他的形象是否還能如此清高圓滿,而陳定南先生若是活在孫先生的時代去施展他的抱負,現今的評價又是如何?這比拿全盛時期的公牛跟全盛時期的湖人相比較還要難吧!
人人都非完美無缺,想想現今所謂的偉人很多都只挑好的方面說,像艾迪生,但事實真是如此嗎?(請在知識加查泰斯拉或看本討論區電影版的頂尖對決講評)
與其仰賴高人,崇敬聖人,膜拜神人,何不大家認認真真過每一刻,做好自己的本分呢?
陳定南先生,一路好走,你不是聖人,完人,神人,你也不是沒有過失可挑剔,但卻是認真走完一生,擇善固執的好人