因此我沒有說 你說的那些事情 "不可能" 阿. ~ 你的問題我不是跟你說 有可能嗎 ? 所以諾貝爾獎可以繼續發的.

-------------先回答你引用的近代物理與基本粒子物理的中的問題-------------
歷史在光的問題裡, 搖搖擺擺的. 假使我們由 牛頓(Issac Newton)提出 光的粒子說開始 , 楊格(Younger),馬克世威(Maxwell) 隨後以光的波動說打倒粒子說. 然後愛因斯坦的光電效應又以光的粒子性提出疑義(並獲得他的諾貝爾獎). 然後德布羅依(de Brolgie <==忘記怎麼拼了)的 微觀粒子的二象性作為總結 (也獲得一個諾貝爾獎). 綜觀這個歷史的過程, 彼此有所消長, 但科學的精神在於 勇於質疑, 努力尋找真理. 以做實驗的觀點來看, 就是努力的設計實驗, 而不是流於空談. 沒有 光電效應的實驗, 愛因斯坦能得到諾貝爾獎嗎 ? 沒有電子繞射實驗 ....康普吞實驗 ..... 這些先輩的努力才是重點. 任何人都可能說錯話, 宗教的經典也可能會寫錯, 但不是如你說的, 真理就因此而不存在了. 對於一直往那個方向在走的人來說,真理就在不遠處.

此外,平常時我們說 基本粒子具有波動與粒子的二象性, 這並沒有不適之處. 因為一但當你對基本粒子做偵測時, 只會有一種性質會被偵測出來. 你不可能設計一組實驗,同時量到這兩種性質. 所以這兩者並不互相衝突. 更有甚者, 基本粒子如果以波方程來描述, 我們儘能給出粒子在某個時間在某個空間****現的機率而已. 這樣或許對你來說不是更加的奇怪 ? 對基本粒子來說, 分身無所不在~ (有興趣可以參閱 薛丁格的貓 這本科普書籍)

再來是原子能階的問題, 你的論點非常的怪異. 能量量子化的概念可以還不錯的解釋氫原子的光譜. 沒有理由不能用來解釋多電子的光譜. 這中間的癥結點在於, 多電子的 薛丁格方程式, 目前已知的數學方式解不出來. 解不出來的意思是不能夠得到精確的解, 但我們可以有所謂的自洽解. 因此人們發展了許許多多進似的方法, 1965年獲得諾貝爾獎的,由Walter K. , Hohenberg, and Sham 等人提出的 密度泛函(DFT) 理論, 不就是在朝這個方向做努力嗎 ? 當然, 如果連我說的這個你也知道, 你會說那套理論只能求解基態的多電子問題, 可是你提出的多電子光譜, 本身是個激發態的問題, 不過 近十年來, GW approximation, Time-dependent DFT, Quantum Montecarlo ....等等的, 不管是作實驗的還是做理論的, 大家都在努力之中. 你說的問題被算出來, 應該也只是時間上的問題罷了.

----------------------------------------------------------------------

打了那麼多的物理, 也許你懂得也不少. 難道,
1. 如果樓主確實具有那些能力, 然而他卻不能被多數人證實, 不管樓主去或沒去,有去的人
都沒有證實到他的能力. 那我們要確信他的能力是真的嗎 ? 我並沒有因此而認定所有這
樣的能力都不可能, 還是可能的. 但是只是用講的就要我相信, 不可能. 我還是希望有可
以見到 或是具有 那些能力的人. 可以大方的讓我們體驗一下. 不然, 我二姐在 精神科實
習時 那些自稱為仙女的, 就真的是仙女了嗎 ?