其實一開始我就覺得這事不合乎邏輯,比方說樓主家人不會發現而告知樓主,或協助樓主就醫,而鄰居左右聽了n年都沒人有反應......
我想許多網友會真的去,並非單純的迷信,相信很多人是抱著想證實或幫助,因為很多網友前面就認為樓主"可能有心理或精神上的問題",這事件是幫自己求證或許稱為靈異或特異的狀況,一方面若不是上述情況就是幫樓主證實該去看病.
但對於L大我有一些話想說:
我肯定你上次的討論串和這次事件關於破除迷信的"真正用意",但小弟認為方式並不恰當,我想許多人有激動的言語出現了,這與你的目的想多影響一個人算一個人的原意背道而馳,或許變成一個反效果,去的人並非都是鄉民,而如你之前的觀點若非這些人沒去求證而是大家在各自地方多加渲染,沒準哪天台灣又多一個民間傳奇故事,我想信跟迷信是一種求證與不求證之別,在未求證之前信才有求證的動力,不知您認為呢?
對於寧可信其有的"信"我的觀點如下:
有時候人在無助的時候會找尋宗教的慰藉,只要不影響正常的行為模式,多加一個助力又何嘗不可,比方說當親人生病在醫院,而去幫他燒柱香乞一下平安這樣的事我想就算無益但至少無害吧,或許有時不順利去拜一下去祈禱一下,就像醫生有時亦會開安慰劑來醫治心理的病一樣,

至於迷信我的想就是只求神蹟不去就醫,等這類的狀況我稱為迷信

破除迷信我想這段路是漫長,困難的,不是一日可促,不然你想連我們的總統有事沒事就去拜拜,外國總統發生大事也常代領國人祈禱,若以二分法來歸納我們都被迷信的昏君代領,反而對岸是無神論