引用:
|
作者Muchin
我的數據呈現方式已合乎科學界的要求，何況我不是發表學術論文，你的要求過度，態度又不好，否則多貼幾張圖也沒什麼。爭議主要是你把證據和證明混為一談而又多疑了些引起的。我說的只是學術界的常識，科學期刊極少用 prove 一詞，也不會有科學家認為間接證據可以證明某事。由此已可確定你對科學認證的瞭解不足，你不要執迷不悟了。
|
oh...原來都是小弟的疑問引起的.....
原來這樣就已經符合科學界的要求了呀！？
引用:
|
作者Muchin
反證只需一例，因此已證明那三款 BenQ 測的 PI/PO errors 不可靠，除非有人能證明我的機器與眾不同。至於 Lite-on DVD-ROM 方面，看作已有證據支持的假說也沒不可。
|
有趣的是，請問您怎麼排除你的取樣不是在信賴區間以外？
引用:
|
作者Muchin
口說無憑，有圖嗎﹖你怎麼對自己要求這麼低﹖嚴重雙重標準。不久前我還特地在 CDFreaks 發主題徵答，卻沒人提出反面證據。。
仍請舉證。我有兩部 Lite-on 167T，再現性極好，當然我無法保證別人的也一樣。
|
這圖很多，在這兩個論壇我都看過......
我不是提供過位置了嗎？
您或許比較忙，我幫您找一下國內的......
http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...ighlight=Kprobe
這是CD-DVDs.net大大的測試：
http://www.cd-dvds.net/modules.php?...showpage&pid=16
這裡，三次測，三次不一樣。
http://sswroom.no-ip.org:5080/coll/dvdr/imationp4.html
其他還有很多，不過年代久遠，圖多被砍了......
引用:
|
作者Muchin
莫非你不知道測試機是影響 PI/PO errors 的因素之一，不同機種測的本就可能不同﹖
|
小弟知道，，而這也就是問題的來源，那怎麼界定「夠接近了」？科學界總有方法吧∼
引用:
|
作者Muchin
任何實驗都需別人的驗證，雖然我對我說的有信心，但仍有賴站友們也做些試驗，其實不少人已遇過類似的案例了，只是較沒系統化。我只是表示有信心，別人信不信不是我的事。
如果只選測尾部，就不有會遮蔽的現象
|
同意∼可不可以賜個選測尾部的圖來看一下。
謝謝！
引用:
|
作者Muchin
我可沒說保證，雖然我認為八九不離十。少人用是誤信 Rdgrimes 等人沒證據的話，加上多數人喜歡看高分，不知道那是自欺欺人。
那你該去問他，KProbe 作者只說過 Lite-on DVD-ROM 測的 C1/C2 errors 過低。
|
Ok....所以這是推論....而不是保證...了。
您之前也說過，您不保證他人的機子再現性跟您一樣，請問怎麼來個「八九不離十」？
OC-Freaks也在2003的整理當中就指出不建議用DVD-ROM了，
憑這些人跟Wang還有Erike的交情......難道他們都沒有研究，也沒有去問這兩位作者嗎？
然後Wang跟Lite-on工程師們還有Erike都瞎了眼，放任這些論壇胡說八道？
