引用:
|
作者Muchin
如果您一開始就明確的說出您的疑問，我就不用猜測您的意圖，也不會那樣回應你。
科學界對證明一詞用法嚴謹，須達百分之百才算。證明一定要靠直接證據，但有證據並不一定就是證明；間接方法雖可做參考，但不能提供證明。如仍不明白，還是請讀科學的哲學的書。雖然我的試驗結果是 Lite-On DVD-ROM 機可能可靠的證據，加以從來沒人有該機不可靠的證據，因此可說 Lite-On DVD-ROM 機的可信度高。但我不可能保證將來不會出現反面的證據，因此說沒有方法可證明某機器可靠。
|
如果您一開始就將數據完整呈現，小弟的疑問恐怕也就不至於那麼多∼
Lite-on DVD-ROM反面證據已經出現已久，首先就是Lite-on DVD-ROM的數值再現性差異過大，這個情形不論國內外都有廣泛性討論，擁有Lite-on DVD-ROM跟Combo的網友如果使用經驗有點長的人，這種情形都被討論過，不要說國外的論壇，PCDVD也有回報跟討論。
至於所謂科學辯證的理論我還瞭解，我也瞭解您對此的差異性解釋。
所以您不是在證明某些事，而是在"闡述"某些事，提出"假說"，Right？
引用:
|
作者Muchin
我並不是在被口試，你更不是口試委員。何況我已說重複檢測的差異 <5%, 我確定口試委員會接受的。
三部 BenQ 機器測的 PIE/PIF 雖略有出入，但就不同型機器來說已夠接近了。
|
Okay....小弟瞭解您的態度了。
引用:
|
作者Muchin
三部 BenQ 機器測的 PIE/PIF 雖略有出入，但就不同型機器來說已夠接近了。
由於我不可能試很多部機器，只好說敢打賭，以表示我確信該結論可適用於別人的同型機器。至於你信不信，那是你的自由。我已說出方法了，你何不自己也做試驗看看？
|
請問又怎麼界定不同型機器來說，已夠接近了？
至於信不信這是大家自己心中會有定見，您的證據夠強，不會有人不買帳。如果您的結論概化性僅能用打賭來擔保，那也是看別人買不買帳。因此以我個人而言，我會向您請教進一步的資訊來消除小弟的疑惑。畢竟實驗不見得每個人都有錢有閒去做......
結論是您提出的，當然得向您請教。
引用:
|
作者Muchin
由於結尾太靠近邊框粗黑線，會看不出紅線，但可在測試過程看到 (read) error 數增加。
|
這是說Kprobe會有圖形遮蔽的現象？沒辦法準確對應？
再來一個疑問就是，如果Lite-on DVD-ROM有您保證地這麼可靠的話，那請教為什麼不論是論壇或是測試網站，都式微了？
再者Kprobe作者跟Nero作者都在CDFreaks，那裡的administrator跟moderator都跟這兩位有交情。如果說Lite-on DVD-ROM為較可靠的測試機，為什麼Krobe作者自己不出來說話？如果他也認為DVD-ROM較可靠，那他怎麼會放任CDFreaks forum普遍以DVD-RW為導向？