引用:
|
作者starless
um...？！小弟僅僅是表示認同你的看法：「並沒有方法可證明某機器可靠」。  |
加了 "搞了半天......還是" 等字，就不再是表示認同了，您字裡行間的意涵是全部的機器都一樣(不)可靠。我一開始就說有些事情是無法真正證明的，雖說沒有方法可確實證明某機器可靠，那並不表示沒證據，也不能就說全部的機器都不可靠。
引用:
|
那是您的觀點，小弟正在參與討論不是嗎？
|
仍有辯論之嫌
引用:
這就是重點了.....
如果您真的想要拿出證據，我應該至少看到9張PI/PIF圖。讓別人檢驗圖的真假而不是只show一張，其他報數字。Right？
|
如果不是對科學實驗不夠了解，也不是要辯論，就是您太多疑。哪個學校的學位論文要求重複實驗的每張圖都要弄上去？更別說期刊論文了。科學家對別人的數據也許有不同詮釋，但不隨便懷疑數據本身。由於那些試驗的差異 <5%，我連標準差都懶得算。如果您還是要看 BenQ 的 PI/PO error 圖，我再來貼，但各只一張。
引用:
|
這三台Benq的背離情形，可不可以推論到「Benq的機子PI/PIF結果不可靠」這樣的擴大解釋？
|
雖然我不可能測遍 BenQ 的機器，但我敢打賭我那片的結果可在大多數 BenQ 同型機器再現，賭多少都可以。
引用:
那個surface test應該是已經全部跑完的吧？！ 
|
是的
引用:
那兩位科學家是研究大霹靂學說並找到支持證據而獲獎，並不是因為提出假說而獲獎。俄裔美籍天文物理學家的伽莫夫（George Gamow，
1904-1968)本人並沒法獲獎......當然其中之一的原因是他掛了.....
|
將"雖然沒法證明霹靂學說 (big bang theory)，創說人卻可榮膺諾貝爾獎" 改成"雖然沒法證明霹靂學說 (big bang theory)，卻有人因而榮膺諾貝爾獎" 就沒不妥了。
引用:
|
相對論被譽為本世紀最偉大的學說之一，黑洞蒸發理論與時間簡史跟其中對大霹靂的支持更是目前宇宙物理學的顯學，不過愛因斯坦跟霍金卻沒有因此而得獎。
|
那是不相干的事