引用:
|
作者Muchin
Starless兄，您的話是全面否定的意思，怎會沒加油添醋?
|
um...？！小弟僅僅是表示認同你的看法：「並沒有方法可證明某機器可靠」。
引用:
|
作者Muchin
由於您是意在辯論，而不是討論，我只好那樣回覆，但用的是假設語句。
|
那是您的觀點，小弟正在參與討論不是嗎？
引用:
|
作者Muchin
您的論點表示您對實驗科學瞭解不夠。您似乎不知道如要反駁別人的觀察，必須證明那實驗有誤，否則只能姑且接受別人的結論，何況我用了 3 部 BenQ 的機器。
|
這就是重點了.....
如果您真的想要拿出證據，我應該至少看到9張PI/PIF圖。讓別人檢驗圖的真假而不是只show一張，其他報數字。Right？
Okay.....
再者....請問這三台Benq的背離情形，可不可以推論到「Benq的機子PI/PIF結果不可靠」這樣的擴大解釋？
那個surface test應該是已經全部跑完的吧？！
引用:
|
作者Muchin
我舉的例子仍是有效的，雖然描述不夠精確，謝謝補正。
|
不客氣....小弟是來參與討論的，指正如有冒犯之處，還請見諒。
