引用:
|
作者Muchin
難道您認為被證明不可靠和無法證明可靠相同嗎？要是這樣，那表示您的科學素養不夠；由於您沒理工底子，建議讀點科學的哲學方面的書，以免困惑。
無法證明可靠和已證明不可靠的差別可以很大。無法證明的事項不勝枚舉，先前已舉了一例。對於邏輯上不可能證實的，科學界接受用歸納法和實測數據來推得很接近證明的論述。例如雖然沒法證明霹靂學說 (big bang theory)，創說人卻可榮膺諾貝爾獎。
|
小弟的話語，可是順著您的論述打出來的，『由於並沒有方法可證明某機器可靠，因此也.......』並沒有加油添醋....
小弟雖然不才，但也還知道什麼是科學論證......
也知道「被證明不可靠和無法證明可靠」兩者的不同。
但∼
小弟斗膽地指出...任何具有稍稍觀念的人都可以明瞭這個關鍵，
Muchin大大您的實驗，
僅能"顯示"您"手頭上的機子"有出現PI/PIF跟表面掃瞄與speed test相背離的情形。其他的一概沒有實際科學證據支持。
至於您說的「Lite-On 167T 的 KProbe 圖****現 (read) errors (紅線，數值是隨意給的) 或高 PIF 的位置和表面測試圖的紅點一致。」這也是有點小問題....因為看起來沒有全部對應呀∼
