路兄滿會猜的，是的，雖然有五天假，我的時間反而更不夠用。

抱歉，讓各位久等。

先請看圖，為符合科學界的標準，每種測定做了三次以上。

首先是用 BenQ 1640 測的：

1. PI/PO error 測試圖

2. 傳輸速率測試圖

3. 表面測試圖

PIE/PIF/POF 都很低，但傳輸速率測試圖卻在約 3.25 G 處出現 unrecovered read error，表面測試圖在該處也出現紅點。

BenQ 800 和 1620 測的 PIE/PIF/POF 分別是 27/5/0 和13/4/0，而傳輸速率測試和表面測試的數據都和 1640 的完全一樣。

由以上結果可知 BenQ 800, 1620 和 1640 測的 PI/PO errors 有偽陰性 (少報) 的情形。

換用 Lite-On 166S 和167T DVD-ROM 機檢測，傳輸速率測試和表面測試的結果仍同上。Lite-On 167T 的 KProbe 圖****現 (read) errors (紅線，數值是隨意給的) 或高 PIF 的位置和表面測試圖的紅點一致。Lite-On 166S 的 Kprobe 結果和 167T 的相似。Nero CD-DVD Speed 不會顯示 (read) error，是重大缺陷，因此用 Lite-On的機器做此項檢測時以 Kprobe 為宜。

以上探討的只是 PI/PO errors, 不可將結論直接套用於 C1/C2 errors。

由於我不可能測試每款機器，其他機器的可靠性就要由其他有心人提供了。

固然鄙人的論斷一時很難讓許多人接受，因為在本站最被相信的測試機是 BenQ 的機器，在 CDFreaks 最被相信的是 Lite-On DVD 燒錄機；但我長時間廣泛閱讀國內外網站的討論，卻找不到有證據可支持 BenQ 和 Lite-On DVD 燒錄機測的 PI/PO errors 可靠，您可曾看過？有趣的是在 CDRLabs 卻普遍認為 Lite-On DVD 機器最不可靠。