最近很認真的比較保單 越來越不懂終生醫療的意義

以手上的數據來看

遠雄人壽 27男

醫療 7500 日給付1000+500 等於1年為自己存6天的保額 20年都沒用共存120天

請原諒我對醫院運作的不了解，以市井小民的想法，

在沒有用到豁免的前題下，一般人必須住在醫院超過120天，

才會比自己存在家中櫃子，沒有利息，更有利。

(沒有用到豁免，也就是最後一定會繳完7500元*20年)

不管中間用掉幾天，或是終完才用到，都是要超過120天，才比自己存有利。

一般的病，似乎住不到這麼多天的病房？很嚴重的病，我就不清楚了。



如果以上想法算術沒錯的話，那…拿去投資3%複利的商品，

似乎比賭這120天病房更有利一點點？

畢竟要住到第121天，才比直接自己付錢有利吧。

如果是這樣，那為什麼終生醫療的保單，又賣的這麼好呢？



重疾 2840 九種重大疾病，一單位賠十萬。

因為上述的前題假設，所以我想到重大疾病險這一項，

也許它沒有住院醫療的單日住院理賠，

但是卻有【重大疾病】時，提供大筆金額，

可以補足【無預警發生 重大疾病】的資金缺口，

以c/p值來比，萬一不幸發生重大疾病，

重大疾病險 也能以【每年較低的保費】提供【較高的應急理賠金】

畢竟我投保的觀念不是要【用保險來賺錢】

如果都不要用到最好 當作做善事 萬一真的要用到 那老天保佑我有保險



所以 我假想設計的保單

10萬壽險
實支實付日額險(或可選收據) 1000 或 30天內6萬
終生防癌 6000
重大疾病 20萬

不知道這樣合理嗎？

還是說 終生醫療仍有其【不可替代性】，一定最少要保一個單位呢？



當然以上是我的理解，也許有不對的地方，是想請教，不是來戰的哦@@ 非常謝謝您