引用:
|
作者Blurman
下棋程式所用的演算法跟 path finding 的演算法是相同的技術
最開始用來解一些puzzle謎題, 後來也應用在下棋方面
或是我提到的導航系統(PaPaGO可能大家比較清楚)
如果沒有這些相關的學術研究, 也就不會有後續這些產品
所以說研究下棋的AI無用, 這種說法也太武斷了
另外汽車導航, 在歐洲有些車廠跟研究室所合作的prototype
真的有無人上路的喔, 只是還沒成熟到可以到大都會區亂跑
這可不是什麼科幻小說的情結, 有興趣可以 google 一下
最後要說的是, AI的定義學術界或是業界自有其定義
以上所說的應用的確是歸類在AI的範疇
有人要硬凹說不是, 那是個人自由
但也不要誤導他人
 |
演算法只是一種工具，AI 的定義很簡單，就是通過 tuning test 的 AI 才是真正的 AI.
你說的研究是算在 AI 的範疇沒錯，但那不是真正的 AI（基本上沒人會說那是 AI）, 前面已經說過，電腦幫人類做事並不需要 AI, 無人車不需要 AI, 導航系統也不需要 AI, 自動家事機器人也不需要 AI......
智慧型和有智慧的差別，如果你有看過「機械公敵」，只有主角那隻機器人才能算是「有智慧」，其它的同型機器人都只能叫「智慧型」機器人。有智慧和智慧型的差別，人類有需要用到有智慧的機器人嗎？
舉個簡單的例子，李麥克那台車子就是有智慧的車子。如果它不能和李麥克聊天，但其它功能都有，那它就只是「智慧型」的車子，沒錯，智慧型和有智慧只差在能不能「聊天」而已。這不是我定義的，而是電腦天才 Tuning 定義的，也是全世界公認的定義。
至於演算法和 AI, 如果棋類 AI 的演算法有助於其它方面的應用，那又何必先發展棋類 AI 再應用到其它領域？直接在其它領域發展不就好了？演算法只是一種工具，不論在哪個領域它都可以發展，重點是在這個領域本身的發展有沒有其實質的價值。
話說回頭，你拿電腦棋手來幹嘛？下棋嘛.....所以也不是真的沒用，只是沒那麼有用罷了.....（不要說電腦棋手的技術可以應用在別處云云，前面說過，演算法本身可以獨自發展，沒有必要先要發展電腦棋手才能用其演算法）。
而且，如果電腦棋手不能和對手「聊天」，那它仍然不能算是真正的 AI.
再強調一次，AI 的定義要先搞清楚，這樣我們討論才會有義意。