引用:
|
作者spooky_mulder
看來你還是誤解我的意思。
我只是想說明，當兩車車速是 50 Km/H時的安全距離是至少 32 公尺，而當時你說開始移動到成為直行車只需要 1秒，而我說除非後車瞬間從 50 Km/H 變成 165.2 km/H，否則後車刻意加速，也不可能在前車成為直行車之前撞上前車的。
我一直是這個意思。
|
1秒的適用狀況我已經不知道說了多少遍，你一直在這裡打轉，用意何在??轉移焦點??
引用:
|
作者spooky_mulder
我不是說了嗎，在成為直行車之前如果安全距離縮短了呢？前車必須一直注意後方來車的狀況，難道這樣還不夠清楚嗎？
|
當然不清楚?而且我覺得你在逃避問題?
我再重覆一次....
那如果距離加長為35m、40m、45m、50m呢?都適用?都是前車的錯?
後車距離不管多遠，只要距離縮短就不得變換車道?????
引用:
|
作者spooky_mulder
每天打電話問說什麼時候還錢，而且口氣和善，這算是逼債，卻不是不當手段。
既然是不當手段就不是”得理”了，所以”得理不饒人”不能算是社會亂的原因，我還是這麼認為。
|
這樣就叫逼債?!
你也太天真善良了吧~~~~~
另外你搞錯了，"不當手段"是"不饒人"，"債權人想討錢"才叫做"得理".........
引用:
|
作者spooky_mulder
所謂的安全距離就是”煞車距離 + 反應時間”，不同的速度有不同的安全距離，就是這樣。
我不是不回答，而是當距離拉長之後，前車已成為直行車後，已經不構成變換車道的問題，這樣你明白嗎？
|
就算距離加長，依你前面的高見，前車根本無法變換車道，怎麼會變成直行車??
你已經前後矛盾了而不自知~~~
引用:
|
作者spooky_mulder
不是吧，3秒 是在我提出 50Km/H，安全距離 32公尺，後車不可能在前車成為直行車之前撞上前車，你才凹出 3秒的。
”50 Km/H 瞬間加速到 165.2 Km/H”不是假設，而是後車要在 1秒中撞上前車的條件，這個情形是不可能的，所以後車不會在你當時說的前車 1秒完成切換車道的動作之前撞上前車。
|
我凹出3秒??
是你問我正常變換車道需要多少時間的，你忘了喔~~
而且，正常變換車道你認為不需要3秒??為何3秒是凹??這種指控不太高明喔~~
引用:
|
作者spooky_mulder
還不一定，要看法官是否推翻最高法院”綠燈直行車沒有注意闖紅燈違規者的義務”的判例，或者是什麼原因沒有引用。
我有強調過制度面是在朝以落實路權觀念方向改變，可是一些法官是否跟上腳步，這是人的因素，不是法的因素。
|
這個問題，我在另一串已經有詳細的說明，我們回到該串討論吧........
