引用:
|
作者spooky_mulder
你可以先解釋一下公式的原理嗎？
為何要這麼算呢？
不給”超車”，那麼他不會在開始移動的時候才加速，他會在閃燈的時候就加速。
”想要故意撞上去”，才會在前車開始移動後加速。
開始移動後注意的責任仍然在前車，所以後車開始移動後，前車發現後車突然加速，就應該做出適當的反應，例如轉回原車道。
|
不就是等加速度運動的公式嗎?
實際上車子的運動當然不是等加速度運動，但是，除非有速度和時間的函數關係，否則無法求得實際位移.........因此為了方便計算，在車子到達極速前，以等加速度運動來計算是權宜的求法.......而你的計算就毫無根據可言了.....
你怎麼又在談"正常"的情形了?
正常情形我都同意，現在談的是"如果"有這種情形的特例.........ok~~
現在我們不就在討論特例的責任歸屬嗎?
如果你認為
開始移動後注意的責任仍然在前車，所以後車開始移動後，前車發現後車突然加速，就應該做出適當的反應，例如轉回原車道。.....那就不用算了，你的結論還是前車錯.........是吧~~
那如果距離加長為35m、40m、45m、50m呢?都適用?都是前車的錯?
或者距離應該多少才算是前車沒錯?
我覺得你開始不願意去正視問題了...........
引用:
|
作者spooky_mulder
所以說經商失敗無力償還債務，債主應該放棄債權，才是得理饒人嗎？
”前車違規，都還沒機會談到認不認錯時”
怎麼會沒機會，後方車表示不給切，那就不要切，不就是認錯了嗎？
|
什麼叫逼債，你或許沒搞懂，不逼債就等於放棄債權?!
至於在安全距離下變換車道，後車不給切，到底算不算是前車的錯，都還沒個定論時，你就咬定前車錯，要前車認錯?!結論下得未免早了一點吧~~
認真一點好不好，我可是很認真在跟你討論，你這樣應付了事，老實說，很令我失望.......
引用:
|
作者spooky_mulder
我是用瞬間哦，不是指 1秒鐘哦，所謂的”瞬間”跟”剎那”的意思差不多，甚至不到幾兆分之一秒的意思，你誤解我所指的”瞬間”。
|
呵呵~~
50Km/Hr 加速到 165.2 Km/Hr ，你談這個速率變化是用前面32公尺、50Km/Hr 、1秒的例子，你忘了嗎?故意忘的吧~~
你這段明顯凹得沒風度了點...........