引用:
|
作者Parhelic
引用:
|
作者alugad/zoo
(...)
1.要就為難王和王的家人，不然就為難垃圾媒體
|
這根本不是二選一的問題，現在的情形是不再為難王和王的家人，也不制裁垃圾媒體 |
觀於制裁的定義
垃圾媒體的看法是只要擋到他們就是阻礙新聞自由...
你要用誰的立場去制裁?
引用:
|
作者Parhelic
引用:
|
作者alugad/zoo
但是請注意怎麼選都是不完美的，因為總有人要被淘汰
|
請說明這句話前後呼應的邏輯何在，不然又是在玩文字遊戲 |
媒體和王都有權做自己想要的，這是理想的環境
外在力量的壓迫超越了一切
總是有人要讓步
好比畢業旅行到底該去哪裡由全班投票
但這也是文字遊戲，雖然沒人可阻礙學生參加的權利
但是旅行的地點又由誰來決定?看起來公平，事實上又不是那樣...
票數少的那群人又被犧牲了
反正總有人要被犧牲，從小看到大，我又不是不明白...
每次都要去別人選的地點...
沒有辦法讓大家都高興嗎?
到底有沒有真的公平?
引用:
|
作者Parhelic
引用:
|
作者alugad/zoo
不要說垃圾媒體沒生存的權利，那是人們自圓其說的一種理由
|
垃圾當然有存在的價值，不然垃圾桶裡面要裝什麼？ |
垃圾桶的價值是在垃圾存在後才成立
所以這邊應該不能這麼解釋
引用:
|
作者Parhelic
所以把垃圾丟垃圾桶只不過是一種高調，把垃圾往馬路上隨便丟也是一種合理的權力
|
那要不要往上追究?垃圾桶該擺在哪裡?
丟垃圾桶就一定對?那要是垃圾桶在荒山野外咧?
你覺得丟在這種地方會有人來收嗎?
但是大家又一定要丟在垃圾桶，因為不想觸犯道德規範
結果就是到處都有垃圾桶
垃圾桶太遠不行，因為大家真的很懶，多走幾步就受不了啦...
這樣到底是對還錯?
引用:
|
作者Parhelic
這是感情取向問題，千百種答案
引用:
|
作者alugad/zoo
大聯盟那麼多選手，又為何大家要支持王?難道不支持別人?
|
他在台灣出生長大，牽涉感情取向。
支持的理由千百種，也無討論意義
支持王就不能支持別人嗎？你這是詭辯的一種玩法 |
這本來就是感情取向問題
但既然是感情取向，就表示難以用科學或理性解釋
也就是沒有正確答案，請問沒正確答案要怎麼辦?
你說支持的詭辯問題
假設你全部都支持好了，那又何必宣稱是支持王?
既然你宣稱支持王，反過來不就是指不支持他人?
因為你特地指出"王"
還是說，這也是文字遊戲?
那支持兩字到底怎麼解釋?
支持所有人不就等於沒有支持的對象?
因為你沒有偏向某一邊
引用:
|
作者Parhelic
引用:
|
作者alugad/zoo
而王的出現，又為台灣帶來了什麼?
|
不需要是什麼 |
老天
你是說這一切都沒意義?
那為何坐著看球賽?why?人的存在只是存在，沒意義嗎?
引用:
|
作者Parhelic
引用:
|
作者alugad/zoo
王投出好球到底為台灣證明什麼?
|
同上，你想利用王對台的貢獻來轉移焦點，其實誰在乎，有好內容的球看就好了 |
這不是轉移焦點，是觀念的問題
好比罵人天下烏鴉一般黑，但是你又怎能證明對方是烏鴉?
你說好內容，怎麼樣才是好內容?畢竟又沒人能證明
全壘打出去，為什麼觀眾要大叫?
引用:
|
作者Parhelic
引用:
|
作者alugad/zoo
欲求很不滿，他一定要紓解
人都要紓解，要求人不紓解壓力是不對的
|
裘的欲求是啥？出名嗎？還是憤世嫉俗的罵人？
要求人不抒解 強迫人不抒解 要求人合理的抒解
什麼是對，什麼不對？你又在玩文字繞圈 |
我認為是
求看到一件不對的事情，所以想糾正它
引用:
|
作者Parhelic
引用:
|
作者alugad/zoo
不紓解就可能影響生活
他想要幸福的生活，但社會不給他
王八成只是一個引發點，導火線罷了
當他發怒了，社會上的人卻只是更遠離他
人們說，那本來就是他自己的錯啊，誰...誰叫他要批評阿民...
|
以上每一句都是你的推論，然後呢？
每個人都罵裘，是針對他意見的『反應』與『選擇』
他想怎麼做是他的事，想還擊他的人也有權力與自由 |
沒人會否定自己，誰肯承認自己是錯的，求也是
承認自己是錯的，那為何當初要犯錯?這不就是矛盾?
可見罵人當時求認為自己是對的
所以要怎麼證明平衡桿兩邊的感受問題?
好比一道題目的難度怎麼判斷?
會解的人認為簡單，不會解的人認為困難
而人又不可能互相理解，所以這兩者還是無法理解為什麼...
會的人想半天想不出不會的人為何麼覺得這很難?
不會的人想半天想不出會的人為何麼覺得這很簡單?
真麻煩...
引用:
|
作者Parhelic
引用:
|
作者alugad/zoo
人們又在逃避問題了...
這很正常，人們憤怒時砸家具洩氣
人們也知道家具沒有錯，但人們還是砸壞了家具
|
人們又在逃避問題了和上一句的連貫邏輯在哪？
你指的砸家具是比喻裘批評王嗎？
照你的意思不就是說裘只是一時氣憤，失去理智
所以出口失當？
好，那他該道歉並解釋吧 |
他道歉不就表示否認他自己?
誰會否認自己?
又說逃避的問題
我問你，如果社會上因為有壞人導致社會不美好
你怎麼做?給你兩條路選
一是把所有壞人變好人，社會沒有壞人，當然就美好了
二是把所有壞人殺光，社會一樣沒有壞人，所以也美好了
但第二不完美，因為有人被犧牲了
不過，我沒開玩笑，大家首先想到的通常都是二
若說求被公幹，我覺得很奇怪
莫非人要學會否定自己才是對別人尊重嗎?
新聞上那位膽道閉鎖女童的父親不也很激動?
因為採訪時他一直強調，他沒錯啊!他沒錯啊!
既他沒錯，為何女兒又不能入學?他不是沒錯嗎?
既女兒不能入學，不就表示他有錯?
他到底有沒有錯?
他不可能讓步，就跟求不道歉一樣
因為世上沒有人會否定自己
