引用:
|
作者n_akemi
雖然小弟滿贊同您的話...
但是實則您也有些偏頗吧？
舉例中這個A嘛~~~
有兩種情況：
其一、因為道德良知比較重要，明知不可為而為之，實為難得。
其二、完全搞不清楚狀況，也就是屬於衝動類型。
基於例子本身，不論是何種類型，只要有挺身阻止的都是善行？
但是在不同的情況時，立場一改第二種人就可能變成另一個案件的加害者...
因為例子中是阻止明顯違法的現行犯，且沒有說明採取行動是否合法...
若例子中的A是直接攻擊加害人，那麼...與事件中的情形有何兩樣？
而發言者是站在高規格來勸說？還是冷嘲熱諷？這點完全是"聽的人"主觀來判斷...
所以如何來認定誰是都有做到，然後站在更高規格的立場來批判其他人付出的不夠？
|
關於ABC的舉例,我刻意排除掉其他變因,只是想表達一些關於我文中提到的人性看,畢竟如果真要深究起來,變因的排列組合太多了.如果你想探討不同變因下的狀況以及其所代表的人性意義,另行探討即可,與我的看法並不相悖.
而我的文中談到"是站在高規格來呼籲,還是冷嘲熱諷",之所以提到不同情況,表示都有可能,文中並沒有認定哪個人屬於哪種情況.自己是站在什麼樣的立場,自己最清楚,捫心自問即可.