引用:
|
作者惡蟲
你想問的究竟是民法上的扶養義務還是刑法上的遺棄罪？
就民法上來講，由於姻親關係僅能因離婚而消滅，因此你所講的那位女士，雖然先生已經死亡，但她與先生的家屬間仍然具有姻親關係，依照民法的規定，夫妻的一方與他方父母同居者，相互間負撫養義務。因此那位女士對她的婆婆仍然有扶養義務。
單純以民法來講，那位女士的婆婆既然有其他女兒，那麼在扶養順序上直系血親卑親屬為第一順位，子媳為第六順位，因此如果那位女士要請求履行扶養義務時，應先對其女兒為請求，如果她的女兒無能力為扶養義務時，又沒有其他扶養義務人，才可以對該女士請求履行。
就刑法的遺棄罪來講，由於實務見解上認為，受扶養人需已無自我謀生能力，沒有其他扶養義務人，才能成立遺棄罪。依你所說，該婆婆是否無謀生能力無法判斷，但是有女兒在，女兒又是民法上先順序的扶養義務人，因此縱使那位女士不願扶養她的婆婆，也...
|
樓主
抱歉了
離題一下
昨天看到的...
http://news.pchome.com.tw/society/u...5252033571.html
廿多年無來往 離婚父向兩女索扶養費勝訴
2006-07-27 03:52／記者何祥裕／台北縣報導
...
台北市陳姓男子年輕時離婚，未對兩稚女盡為父之責；廿餘年後他經商失敗又身染重病，希望女兒盡扶養義務卻吃了閉門羹。他告上法院，法官判決這對姊妹仍須每月支付生活費給父親。
板橋地方法院法官認為，縱使陳姓男子與兩個女兒已經廿餘年沒有互動，親情幾乎斷絕，但還是有直系血親關係，依法負有扶養之責；儘管全案審理時兩女兒均未出庭，但法官仍衡量台北市民最低生活支出標準，判決要每月各支付六千九百元。
家住萬華的陳姓男子向法官主張，他與妻子在民國六十三年結婚，生下兩個女兒，七十年他與妻子協議離婚，各自扶養一個女兒；但跟他生活的大女兒在十餘歲時離家，並在她母親安排下在別處定居。
陳姓男子說，兩女兒長期以來都沒來看他，時間長達廿餘年，他五年前到大陸經商失敗，加上身染重病無法工作，三餐無以為繼，甚至還得利用夜間無人時外出吃餿水，只得向兩個女兒求助，希望她們履行扶養義務；但是兩個女兒先後寄來聲明書，強調與父親沒有親情，拒絕扶養。
陳姓男子因此向法院提出給付扶養費之訴，要求兩個女兒依照北市市民消費平均支出兩萬三千餘元，各自按月支付一萬一千餘元給他做為生活費。
法官調查兩女兒的所得資料，發現兩人收入不穩定，名下沒有不動財產，其中一女還出國未歸。法官認為，陳姓男子年輕時未妥善經營親子關係，因此採台北市最低生活費用標準做判決。
--------------------------------------------
這個又是怎麼一會事?
別跟我說是雖法官高興