教師屬於廣義公務員，不能組織工會、不能罷教。

話說，教師廣義公務員的身份也快被拿掉了，因為這樣超額解聘會比較方便！


以下是小弟所知國小(都市)的狀況（中學以上小弟就不清楚了）：

絕大多數的國小老師都採用剝奪式懲罰(或是抄抄課文、勞動服務之類的)，雖然體罰還是有，

不過並不常見。現今家庭功能越來越薄弱，有些孩子待安親班的時間不比學校還短。

（網球、珠算、英文、資優班...等樣樣來，假日還要從早上8點上課到晚上10點多 ）


一般來說，家庭功能「健全」所培育出的孩子，其實都不至於會差到哪；

有問題的孩子，幾乎都是來自隔代教養、雙薪且溺愛孩子，只會把孩子往安親班送的家庭。

體罰有無其必要性？我覺得討論的空間不大，因為上法院老師絕對贏不了！

若是真要說的話，其實是要「視孩子的個別狀況而定」。


一般而言施予式懲罰對中、低年級比較有效，高年級有時候採用負增強、剝奪式懲罰、

甚至是教師「巧譬善導」等來讓孩子思考，效果可能會更好。

有些教師會希望使用「體罰」，來讓孩子的道德發展由「他律」進入「自律」，

不過光靠體罰是不夠的，體罰只能強迫孩子選擇正確的「普世價值認可的優良道德之門」，

至於進門之後的路，光只靠體罰絕對走不下去，必須採用其他比較進階的方法，

（包括人本主義倡行的理論......不過決不是台灣人本 ）


就像探究式教學對國小中低年級的效果低落，人本主義在美國被譏為新放任主義，

造成青少年犯罪率攀升的原因一樣，孩子的先備知識、先備道德水準不夠，

怎麼能知道何種學習是有意義？憑什麼探究發現，憑什麼判斷是非呢？

人是複雜的動物，學習方法的理論複雜，當然教學方法當然也要多元，

妄想使用行為、認知、或是人本等單一主義來進行教學活動，

其實都只能落得失敗的下場。


所以，我覺得教師可以體罰，但那是眾多的手段之一，只依靠體罰絕教不出像樣的好學生。

當然，法律沒有給教師體罰的權力，遇到孩子開始有嚴重反社會行為出現的時候，

其實真的非常棘手。