引用:
|
作者lkh0624
是我客觀還是你客觀？
我所陳述的兩點，都是MLB的專家們，經過長時間的研究得到的結論
完全是根據數據分析的結果
要知道，所謂Sabermatrics是沒有什麼個人主觀意識的，完全是藉由客觀的數據分析來評定選手的表現
Sabermatrics可以告訴你，投手完全無法控制BABIP，連Clemens、Maddux、Pedro Martinez、Randy Johnson都無法做到，為何要幻想王建民可以做到。
Sabermatrics會告訴你，滾地球出局多不代表任何意義，因為滾地球打出去也有可能變成安打，投手只能碰運氣看看這球會不會被攔下。
還有...BABIP的確不是絕對的，有一種投手的確在分析上可以對BABIP稍微免疫
就是Knuckle-baller（蝴蝶球投手）
反觀你，
在陳述的時候就已經大量的加入自己的想法
想說：『三振不等於一切』
想說：『事實中證實他能有一定的生存能力』
這都是你自己想的，不是藉由客觀分析的結果
不是嗎
-------------...
|
你客觀?如果你的回文開頭是"我認為.....",我一定會覺得你是在客觀評論
但你一批頭就指責"這種觀念是完全的錯誤",確實讓我認為你是準備要有另一個理論來完全否定我所提出的感想
也許你是很有研究,但你的用詞我想不會太多人能跟你心平氣和討論,我會說"沒有什麼是絕對的"就是在回你第一句,也許我應該一開始就明確指出來,這是我的疏失
我的確是在說我自己的想法,自己的想法不代表就沒有討論餘地,能提出專家的想法很好但也不能代表這就是正確答案
『三振不等於一切』 三振當然不等於一切,這既沒有否定三振的價值,這句話也不代表任何對錯,這句話我要表達的是你說"這種觀念是完全的錯誤",但王既定的優點當然也不失他的價值
『事實中證實他能有一定的生存能力』這句當然是我的想法,但這樣說就不叫客觀?我們不是已經看到了他的風格帶給他一定的影響力?這句話當然也不表示他這生存能力是否能持續
John Smoltz是我的錯誤,沒仔細查證
最後,我能了解你提出的數據和研究,但我說內容都盡量不用"一定..."等等的詞就是希望保持客觀,也請你不要否定個人感想的討論價值