瀏覽單個文章
lkh0624
Junior Member
 
lkh0624的大頭照
 

加入日期: May 2000
您的住址: Taipei, Taiwan
文章: 701
引用:
作者paralogism
首先,你要表達不同意見當然是沒問題
但是不要說的太肯定,建議你表達客觀一點,沒有什麼是絕對的

不管理論上再怎麼研究,三振不等於一切,也不能於王
以目前來說,王的優點當然要讓他盡量發揮
也許以長期來講,要讓王成為MLB的風雲選手也許有必要提升他的三振能力
但你也不能否認王目前的優點,他的特點已經在事實中證實他能有一定的生存能力
你把理論搬出來是否已經一口否定了一大票MLB的投手?
就拿王最近一場比賽對上勇士隊老投手John Smoltz
他一樣不是三振型的投手,但他卻有辦法生存?
不同的投手本來就有不同特性
王首先要考慮的當然是如何在MLB穩定生存,畢竟他才剛開始
不往他的優勢發展難道現在該讓他轉型?
再者,三振型投手也有缺點
用球數高,多種球路搭配也有失控的危險,當低潮來臨時決勝球無法發會作用也是很危險
你講所謂"無法控制球的落點"也只是王這類的投手的缺點罷了,那是要...



是我客觀還是你客觀?

我所陳述的兩點,都是MLB的專家們,經過長時間的研究得到的結論
完全是根據數據分析的結果
要知道,所謂Sabermatrics是沒有什麼個人主觀意識的,完全是藉由客觀的數據分析來評定選手的表現
Sabermatrics可以告訴你,投手完全無法控制BABIP,連Clemens、Maddux、Pedro Martinez、Randy Johnson都無法做到,為何要幻想王建民可以做到。
Sabermatrics會告訴你,滾地球出局多不代表任何意義,因為滾地球打出去也有可能變成安打,投手只能碰運氣看看這球會不會被攔下。

還有...BABIP的確不是絕對的,有一種投手的確在分析上可以對BABIP稍微免疫
就是Knuckle-baller(蝴蝶球投手)

反觀你,
在陳述的時候就已經大量的加入自己的想法
想說:『三振不等於一切』
想說:『事實中證實他能有一定的生存能力』
這都是你自己想的,不是藉由客觀分析的結果
不是嗎
--------------------------------------------------------------------------
Smoltz不是三振型的投手...你在說笑話嗎
一個拿過兩次三振王,生涯K/9達7.89的人叫做不是三振型投手
舊 2006-07-13, 03:10 PM #54
回應時引用此文章
lkh0624離線中