這我就不得不推你這篇了。

台灣不適任教授真的是太多了，抱著幾十年講義的，幾十年沒出過論文的，用電扇吹考卷決定分數的，這些教授都該被掃出學校，遺憾的是，台灣學界的生態是個很畸形的地方，手底下有真功夫硬本事不見得能搞出什麼名堂，你有人脈才真的是吃的開，不過這是另一回事。

在美國，每堂課學期開始第一堂課，教授都會給這學期的課程大綱，介紹一下課程規劃、分數怎麼決定，白紙黑字寫的清清楚楚，上課絕不廢話，不會在上課八卦系上的人事鬥爭，台灣呢？有多少非助理教授上課前有認真準備的？反過來說，如果一個老師教的爛，學生是不是也有義務也為了自己的權益跟系上反映這個教授的不適任？至少我之前唸大學時，我們這一屆的學生跟系上抗爭就搞掉了兩個講師。

我的觀念是，大學教育不是義務，而是一種昂貴的投資，如果教授不適任，學生大可跟系上或校方抗議花的錢不值得，而不只是默默的承受，納稅義務人和父母的錢可不是該隨便浪費在這種沒用的教授身上，可是今天在論壇上看到的幾乎都是，『我大四被二一了，我該怎麼辦？』這些人期待什麼樣的答案？那一家大學轉學考簡單，可以繼續讓我躲在學校裡繼續混？該怎樣避過兵役？然後出現一群人說，誰被二一幾次幾次，然後又考回學校幾次幾次，如果這真是教授的問題，那這些大學生更應該去抗爭，讓學校和社會大眾知道原來不適任教授有這麼多。

至於通識教育，A網友的分析我相當贊同，況且，大學教育本就不該只是專業教育的高等職校，我並不認為文憑代表了什麼重大的意義，文憑最大的意義充其量就在於找第一份工作時能找到多好的工作，日後際遇和升遷，那張紙並不能代表多少意義。