我想，我打的沒有那麼艱深。
再把這段話看一次就會懂了。
引用:
哪一段啊？愚弟看了5遍沒有找出您提到之作者敘述段落，
A兄是覺得哪一段原著敘述有所疑義阿??
原作者有提到相關測試議題段落如下：
台灣高鐵土建採用歐規系統，車站月台比日本的高鐵車站月台長度長，列車進站地點不能像日本一樣，在月台旁五百公尺處，而是歐洲高鐵的兩公里處。由於當時列 車行車速度還未完全降低，列車進站前執行分道工作之道岔，當然必須選擇准許時速一百六十公里高速通行的歐規道岔，而非僅能提供最高時速一百公里的日規道 岔。所以車站區段採用支撐道岔的道版採用德式結構，不同於軌道使用日本規格的版式軌道。...etc
|
你已經po出來了，請利用一下搜尋功能。
Page7
台灣高鐵的系統整合上，日本方面與歐洲方面的確有心結，也不是完全沒有問題， 但是很多部份被媒體誇大扭曲，以田中宏昌在JREA發表的那篇論文為例，很多部份只是在陳述台灣高鐵與日本新幹線系統不同的地方，並未判斷優劣，
這邊作者已經說出了整合部分本身也沒有把握，而後的敘述則在敘述台灣採用的部分與系統不同的部分。
而高鐵這類的系統，系統優劣倒是其次，主要在其安全性與運作穩定性才是最重要。
一個系統在優秀又怎樣？不穩定也是枉然。
拉回正題。
台灣用混合系統沒問題，簡單的說就是復出更多的時間、成本於整合的地方。
面對的也是全世界首遭的系統搭配，簡單的說，我們面對的是未知的，並不是先人所嘗試過的。
有可能遭遇到的問題也是無從摸索的。
這就是大眾擔憂的地方，畢竟大家都不願意出事。
我想在場的你我他有誰會希望出事？
但是我想要點出的事實就是，這樣的搭配前所未有，我們是第一個嘗試這樣使用的國家。
這也代表著未來有許多事情是我們需要自己承擔的。
大眾都不願意這樣，所以才會有負面的想法、報導出現。
畢竟有現成的例子、經驗不採用，為何要採用未知的組合？
人類對於未知通常都具有恐懼的，但這恐懼也使得人類有繼續研究下去的動力。
可是坐在高鐵上面的是人阿…
我相信高鐵到最後一定可以營運，運作上也一定可以達到。
整合方面也可達到可營運標準。
但是這只是一個開始，未來所要面對的才是重點。
舉個例子好了，當初韓國的高鐵在營運前有預估到後來會出包？
也或者是，你能保證高鐵一定安全無誤？我能把保證高鐵一定會出事、不安全？文章作者行嗎？
你可以嗎？我可以嗎？他可以嗎？
這種事情沒人說得準的，我也說過了這是第一次嘗試，需要經由長時間、多次的測試來確保可靠性與穩定性。
對於這種本身都不能確定的，以”技術性”來討論固然是好。
但是也麻煩請多包涵一下與你意見不同的人好嗎？
引用:
嗯嗯，因此近來不是在積極測試已達到相關"紙上"規範之要求？
還是您朋友可提供更多資料供有興趣之網友對這方面更加深究，
增長見聞，愚弟亦可以藉此再多加深入閱讀研究。
|
達到所定的規範是”基本”要求………..你會連一個自己定下的產品spec都達不到就開始生產開始賣？（不過規範也有分，這邊就不知道你指哪類了…如果我想錯就當我錯了吧）
連一個spec都還不能完全達到的，你說現在的”積極測試”是在針對哪方面？