引用:
|
作者TURBO
台北市現在太多計畫都是在"抄"~!
|
從某種角度來看
不只台北市, 而是全台灣都在"抄"
不只計畫在"抄", 連"計畫理論與計畫教育"都是抄自國外的
更準確的來說, 上至中央, 下至地方都在"抄", 而且是無所不抄
我比較想知道的是, 台灣到底有什麼公共政策(或計畫)不是"抄"?
不如你告訴我台灣有什麼公共政策(或計畫)不是"抄"的?
引用:
|
作者TURBO
人家愛知博覽會有磁浮系統, 台北市就提出也要弄個磁浮系統!
南朝鮮的首爾市將漢江重生, 台北市也提出要拆掉新生高架開挖新生南路讓柳公圳再生
|
1.更正---不是漢江, 而是清溪川
2.如若依你的邏輯而論, 台灣就不要現代化公共建設, 因為任何現代化建設也都是抄自國外的
(包括電力.電信.捷運.......等)
3.關於加蓋河川的重建與重現這個問題, 本人理念本來就認為河川加蓋是不應該
憑什麼要犧牲河川來增加道路面積?
更何況河川加蓋後, 所造成的河川(例如污染)問題只會更嚴重
而且河川加蓋後對於環境變化影響也不小, 不要以為加蓋後看不見就等於沒有這一件事
以都市發展歷程來論, 以前怎麼加蓋的, 以後就要怎麼來拆, 這只是個時間問題
如果你對"都市發展"有一定認識與了解, 你或許就不會如此過於目光如豆
引用:
|
作者TURBO
畫餅跟紙上作業很簡單~~有些人光靠這些計畫跟評估就能搞些所謂的顧問公司來A錢了!
|
1.畫餅跟紙上作業很簡單
既然你說的那樣簡單, 可否請你也提出一份"畫餅跟紙上作業"來
看是"可行性評估案", 還是"自擬規劃案或細部設計案" , 不多我只要求"章節要完整"即可
何時可交出?
既然這樣簡單, 那就10分鐘好了, 時間給太多, 你可能還會不屑
2.光靠這些計畫跟評估就能搞些所謂的顧問公司來A錢了
這雖是事實, 台灣也的確不乏這樣的事
但這樣說也是過於以偏概全, 沒有你想像的好A錢
好A錢的前提要是"關係好", 與政府關係要好, 與首長關係要好, 還要與議會關係好......等等
有這麼容易A錢的話, 這幾年台灣的顧問公司就不會倒一堆了
引用:
|
作者TURBO
就算已經確定要蓋了....能不能蓋出來還不知道呢?
機場捷運說了幾年了..還是沒個影!
|
這些話不假, 算是此人本文中還算中肯的話了