引用:
|
作者a8628
你也知道自己在說什麼嗎?巨蛋蓋好難道遠雄要無償提供民眾來使用嗎?
蓋個特定人士才進得去的場地那對基層棒球發展有何用呢?小選手連票
都買不起,那還蓋得芭樂巨蛋幹嗎?要像桃園市那個淪為蚊子樂園嗎?
與其這樣還不如政府出資200億去建立基層棒球水準,今天的話題並不是
巨蛋BOT或不BOT我們對棒球熱愛的小老百姓對那沒興趣,我們只希望咱們
的國球能夠永續發展!不要讓小選手在那破場地繼續埋沒天份 
建議你另外去開篇BOT 說明會.新巨蛋實不實用這才是我們關心的地方  |
財團願意冒經營風險去出資怎麼經營
小老百姓沒有權力去要求怎樣吧?
蓋巨蛋我認為優點是比缺點多很多
您憂慮若是票價高,小老百姓會沒興趣?我認為最大停損點就是0,不會虧損
因為虧損的是財團,又不是政府,更不是老百姓的納稅錢?為何這麼悲觀與吹毛求疵呢?
蓋第一高速公路,當時政府赤字這麼高,台灣沒幾輛車在跑....當時蓋了,是錯的嗎?更何況不是BOT!當時完全是用人民的錢,冒著國家金融風險的...
蓋巨蛋,頂多的壞處就是我剛講的,沒賣半張門票...絕大部分的虧損幾乎由財團吸收
可是好處呢?
1.蓋巨蛋的工程經費可以益注許多行業(建築業,水泥業,鋼鐵業,玻璃陶瓷業,塑化類,電子工程業...)
2.增加社會經濟成長!巨蛋舉辦活動,附近的商家經濟益注...
3.大三通以後,巨蛋跟台北101一樣,重要性會增加
4.以及增加舉辦國際大型比賽與展覽等活動的優勢與能見度,提升比賽與展覽等活動品質...
.
.
其實隨便列舉....優點還不少
怎麼老是只單看一點呢?
如果兩條路來選
1.要求政府出資兩百億來蓋基層運動用地
2.有財團願意馬上用兩百億馬上蓋巨蛋
我還是會選第2項
因為我認為第一項太困難了,政府現在在忙什麼?政客們現在在搞什麼?我們還指望政府(政客)想到運動類?(弊案,國防,經濟,治安,兩岸關係....,運動類被重視程度排第幾呢?)
運動類在裡頭,是最不被重視的,所以困難度最高...
有財團願意冒著自行出資的風險,拼個大巨蛋,我們祝福他總比吹毛求疵好吧....