引用:
|
作者changold2
大大您真的是幹航空產業的嗎，您這篇滿以偏概全的
1.差不到三百萬美金，誰會去選雷達又爛航程又短的輕型F-5而不去選中型戰機Mig-29?
因為F5比較好養，國際市場包含後勤維修都有現成的，而且好開，飛行員容易訓練，相對於第4代戰機大量使用線傳技術靈敏度高，訓練不足摔機率會嚇死人
2.當缺乏足夠的前進基地，誰會去選航程短的要命，載著炸彈根本搆不到敵軍的F-5而不選Su-27？
俄系戰機可以在惡劣環境操作，而不是不需要維修保養就可以在惡劣環境操作，這跟蘇聯戰術觀念有關，蘇聯戰術觀念強調快速前進，所以戰鬥機具必須能耐粗暴操作但是不必耐久，反正時間到整個部件抽換甚至整台換，當年越共有老毛子撐腰不用擔心，現在第3世界國家必須全部一肩挑，後勤成本就真的要考慮了，而且第3世界戰爭範圍都不大，航程大多不是問題
3.F-5的C/P相較於俄系的飛機並不高，便宜有何用？就連價格更便宜的大...
|
第一個錯誤觀念是，FBW只會更好飛更安全，當飛機已經瀕臨失速邊緣或將進入容易失速的狀態，電腦會拒絕執行飛行員施加繼續的指令，停在安全線內
再好養的飛機，只要太舊一樣修起來哭爸，F-104當年也是具有完善的維修體系，而且也是導入模組化設計維修的先進機種，但是進入浴缸曲線後段也是一樣摔到哭爸
第三世界國家戰場範圍不大，但是相對堪用的機場數量更少，非洲國家再小，絕大多數的國土範圍還是比台灣大，而非洲並不像台灣到處都有日本人留下的機場
不用懷疑，F-5E的雷達真的很爛................
正是因為是第三世界國家，飛機本身的雷達更重要，沒有地面雷達的管制飛行員只能靠自己的雷達接戰，戰場的大小並不限制空中作戰的範圍