志炫的聲音不錯。
我覺得正因為聲音不錯，而他把整個音樂重點都放在聲音上，
造成某些人不是很適應﹝例如我﹞，所以「某些人」說技巧不錯﹝我也可以感覺到﹞，
但歌曲卻沒辦法製造出來感動，那是為什麼？原因在於每個人對感動的認知不同。
你說志炫讓你感動，可能有人覺得蔡振南的聲音更讓人感動，
雖然沙啞，卻也有一種滄桑，一種歲月與歷練的滄桑；
誰說含滷蛋唱的歌就不是歌，這就像畫作一樣，
印象派、現代派你看不懂，也未必就要否定全部價值，
更像數位暗房一樣，是種新的創作方式，當然可以不喜歡，又為什麼不可接受？
志炫的音樂「可能」為了保留原聲而伴奏少，
但樂器本身也是可以讓人感動的呀，也未必就得「必須」將之省略。
不是許多人喜歡的就是好，更不是許多人喜歡的就一定要加以排斥。
難道喜歡聯合公園轟隆隆的音樂就錯了嗎？
難道喜歡馬修蓮恩的自然音樂是錯嗎？
有人聽中世紀鋼琴也錯嗎？
有人的音樂只有水流鳥鳴就不能感動嗎？
每個人心中都有自己的喜好，
無論是「寓形宇內復幾何，不如歸去」的隱逸，
還是「大道之行也，天下為公，老、壯、幼各得其所」之出世，
千年以來都無法對錯立判，那麼拿對於音樂的喜好來分高低，又如何清濁立辨。

我覺得「不知所措」這首比現在原聲之旅中的歌還讓我有感覺，也不知為啥。
我沒有全部專輯都買，我也不能算是志炫的忠實歌迷，但我還清楚何謂感動。

感動有很多種，以古文、古詩來說，
詞藻華麗、對仗工整、引經據典、無一字無出處是一種感動，
但符合心境的整個營造也是一種感動，
陶潛詩用字淺白，本不受重視，卻能讓知音人蘇東坡與之隔空唱和。

感動為何物？因人而異，我想這就是感動的意義。