不要以為奧斯卡鍍金就是沒人罵,查查版上過去鐵達尼號遭來多少白眼,得過金像獎的演出也不見得人見人讚。

"美國心玫瑰情"這片我個人十分推崇的影片,也是有很多人表示這根本只是尋常的日常生活劇情,不認為有什麼地方值得獲獎。

演技要好,第一個是語感自然度,這點一直是台灣戲劇突破不了的,因為只管表面長相,不管戲劇內涵,因此李安此行台灣找演員才會失望。

語感自然度還有細分為「現實式自然」與「戲劇式自然」,現實式是戲中的台詞語氣如同現實生活的講話,台詞方面也會有所修改,不會只照劇本台詞講；戲劇式是以台詞不更改的前提下,以戲劇性為主來講台詞,講的話雖然聽起來很有戲感,不過現實生活上很難聽到這樣的談話。
此外,"語感"的感受對於語言能力也有所要求,一般人頂多只能分辨本國演員的語氣自然度,要談論到外國演員,除非曾經長期生活國外,否則也很難去體會語感的自然度。不過,有些表演確實爛到就像在背書,只是把台詞生硬的念出來,這樣的語感連非本國人也可以察覺。

以上語感確實做到自然,接下來才可以開始要求演技。

接下來的演技好不好,又有分好幾個方面可以去觀察：奧斯卡比較著重的是「內心戲」以及「模擬度」,此兩類難度最高。內心戲要做到聲音表演與外貌表演都融入角色,沒有融入角色的話,輕則不夠動容,重則過度煽情(俗話的"演得太超過")。模擬度是演員模擬成某種現實生活中實際存在的職業、人物、病症等等,這類角色需要的是模仿力,勞勃狄尼洛正好在這幾個模擬類型角色都有在影史留名的演出,被多數人稱為演技好就是這麼來的,絕對不是一句"表情都沒變"就可以去判斷的。

當然,要影史留名不是隨便演就可以的,勞勃狄尼洛好幾個作品都做到「內心戲與模擬度並重」,才是他最令人佩服的地方。

勞勃狄尼洛的表演是以長期觀察模仿的方式,演計程車司機就去實際考駕照、當當計程車司機看看；演前人演過的角色,就觀察該演員的詮釋方式、再將自己模擬成該角色；演重症患者,就去實地觀察患者的病症狀況,模擬出其病症外貌,再設想病人的心理.........諸如此類,他花了非常大的功夫去做準備,才演成那些角色。

勞勃後來也意識到,一來不能每個角色都這樣花時間,一來也爲了賺錢,所以開始接演許多不需要特別準備就可以表演的角色,這些角色只要靠勞勃自己的學識、經驗、天資,應付起來就綽綽有餘,但同時這樣的角色也比較不具挑戰性,觀眾看起來當然也覺得他怎麼這次演的沒那麼好???這種情形我通常稱為「角色可發揮性不大」。

比如說「千鈞一刻」裡頭,勞勃飾演一個尋常的中階警察,演到一半就被幹掉了,整體就劇情上來說,這種角色也沒什麼內心戲可言,警察也不是難以扮演的角色,所以就算是勞勃來演,效果也是一般。而像這類的角色,坦白說勞勃狄尼洛的從影生涯也實在接過不少個了。


另外一個不太受大獎青睞的「好演技」,很多時候是屬於「戲劇張力強」的演出,我個人的偶像艾爾帕西諾就是此類代表。艾爾的出色演技很明顯,因為他演過很多張力強的角色,演技好的演員遇到張力強的角色,特別能夠顯示自己的實力,觀眾也特別會留意到他的演出。但是張力強就代表著演員技術力的展現多過上述兩項「內心、模擬」,綜合來說難度是比較低的,也因此張力強的角色明顯看到演技,卻不太受大獎青睞(勞勃狄尼洛當然也演過幾個張力強的角色,但是普遍的評價還是內心戲、模擬戲的較高)。

講這麼多,我也只是一個平凡的觀影者,若有真正研習戲劇的人看到,也請不要挑三揀四,我也只是把我長期的經驗講出來而已..........。