但是他說的狀況並不是真實發生的，既然不是真實發生的狀況，只是他認為的可能性，在違反已知的物理定律之下，如何闡釋這樣的可能性是要如何完成呢？

要嘛，他要能真實複製出這樣的可能性，並且說明為什麼違反已知的物理定律，至少也要詳細說明如何在違反已知的物理定律之下完成這樣的可能性，其原理為何。

否則，不是真實發生的狀況，卻要沒有理由的套用”無法解釋並不代表不可能發生”這一句話，那不是跟隨意唬爛一樣嗎？

總要有個完整的理論，你有看出他說出了什麼樣的理論嗎？
既然他說的情形已經有已知的物理定律，那麼提出的理論中就必須說明其違反已知定律是如何完成的，不是嗎？

就如同你說的”看過白色透明的人影 ..... 結果影子慢慢飄走淡去”，當時你的心理狀態、生理狀態、週遭狀態 等因素，都是影響你看到的是什麼。

追求真相的精神不就應該是如此的巨細靡遺的嗎∼