那為什麼 V頭 你不怪證券公司一開始不給與一般加減觀念一致的格式呢，或是主動告知檢調單位，他們的格式與一般的加減觀念不一樣呢。

檢方一開始拿到的格式，並沒有看不懂的地方，而是因為證券公司把應該是應收的部分歸在應付，所以照”V頭 說的一般小學生都會加減”觀念，便會計算出賠錢的結果。

”台灣的檢察官會連這個都不曉得” -- 沒有待過不同家證券公司的話，不曉得不同證券公司的對帳單格式記法不盡相同是正常的。

”都不會問證券商李雙全是賠是賺??” -- 那是不是以後警方辦案都只要找人證就好，不用找物證了嗎？當然檢方也需要核算驗證證券公司有沒有給錯資料啊！

檢方的辦案手法的確有非常需要檢討的地方，但是有需要檢討不見得就是有貪污的疑點啊！

舉個例子來說好了，就像某名嘴所說的”貪財不等於犯罪”這一句話一樣。

孔夫子也說過”君子愛財取之有道”，所以有沒有犯罪不在於貪不貪財，而在於取財之道，如果是合法的取財之道，那麼就沒有犯罪了，不是嗎？

V頭啊，我看你還是先解釋你的說法中的一些邏輯大矛盾吧！

1. 為什麼像你所說的，保險公司要付出 7600萬 的賄款來逃避 7600萬 的理賠呢？同樣是付出 7600萬的金額，是勾結檢方還是理賠有差別嗎？

2. 你覺得檢方對李泰安的查案方式有問題，可是你質疑檢方的方法，跟檢方質疑李泰安的方法差不多，只是 V頭 你的手法更粗糙而已，檢方至少還有推理過程，可是你卻是直接結果論。如果你覺得檢方的方法有問題，那麼你以同樣（但是更粗糙）的方法，根據邏輯的同一律來看，V頭 你的方法不是一樣有問題嗎？

會不會 V頭 又不知道什麼是”邏輯的同一律”呢？