引用:
作者LIAR
我剛才整篇看下來,忘記誰說什麼,所以我也不針對誰,只是有點我想澄清一下。
的確,我們最終對音樂的評斷就是耳朵,不管資料說的怎麼樣,我覺得這一首好聽就是好聽,就算布希或是賓拉登拿槍指我,事實就是事實,就像地球繞著太陽轉一樣,不會因為教會施壓就有所改變。
但問題是,如果從微觀世界做比對,發現兩首音樂的「組成」根本一模一樣,且輸出途徑和條件也都一樣,那如果有人「耳朵」卻一直聽出不同,難道不是「心理作祟」嗎?
就好像同樣是水H2O,馬桶抽除來純化的H2O和北極冰山溶化的H2O,經純化後都是H2O(定比定律)。如果這時有人堅持馬桶來源的H2O比較臭,這我實在不能接受「臭不臭是由我鼻子來決定」的說法。這時候技術觀點反而比「主觀」來的重要。
所以不用再主觀和技術分析上一直做文章,改天開個板聚,大家拿自己的裝備來玩雙盲測試,不就知道誰對誰錯了?
|
奇怪的觀念
1.第一段明顯是主觀認定
2.比喻不恰當,內容(組成)一樣這點確定,但輸出途徑與條件不可能一樣,即使是原版片,其間也會有差異,如果控制變因是以固定器材,那撥放相同內容(組成)不同媒體時,必然會有差異,只是會因為感官解析度的差異而有不同感受
3.能否請LIAR大解釋一下這邊突然提到"定比定律"是做何解?(小弟資質魯鈍啊...如果是為了扯個定律出來比較有說服力那就...

)
4.雖然都是水(相同內容=組成),只可惜一個在馬桶一個在北極