引用:
作者3343
A1:
前面不就說了,因為是在討論郭,在國中高中階段,大學應該也差不多,台灣球員沒有練的比較少.
我也不太懂你扯這一推出來想說啥
A3 ''Eric Gagne那裡不操了,你把他所做的努力,當做是撿到的是吧?''
這不就很簡單的告訴你,即使有重訓有體能,一樣會受傷,
那你前面影射郭沒有重訓沒有體能,所以一下就受傷,那不就是在打嘴砲?
A4
''你取查查松板高中和甲子園的"投球內容",我想小郭投的"球數",恐怕只大概他的一半吧!他甲子園每場都完投超過125,
有些高達150以上,在加上日本職棒動不動老是120~130球完投,我想小郭絕對沒有他操,我想是球員自制力的問題,松板高中就懂的做"體能"和"重量訓練",反觀台灣的球員,不是打架就喝酒的,阿撒不魯的一堆....''
這不都你扯出來的? 還外插一本投手聖經
所以照你這段話的邏輯,不就是那些沒很操但是會受傷的球員都跟郭一...
|
你到底還有沒有新花樣阿!
你除了睜眼說瞎話,栽贓,鬼打牆,這三招之外沒別招了嘛?
這是我 "最後一次" 回覆你!
"跟你談棒球不僅對我來說是種汙辱,對棒球來說也是種汙辱."
Q1:前面不就說了,因為是在討論郭,在國中高中階段,大學應該也差不多,台灣球員沒有練的比較少.我也不太懂你扯這一推出來想說啥.
A1:你是不是腦袋有問題阿! 你回之前有沒有看看你之前的發問!
是你一直在強調說台灣球員練的沒比日本球員少,但也沒看到你舉出啥例子可以看的.
是你自己想扯的,現在你又想將問題丟給我,還說我扯出一堆.
怪了!你說某個人殺人,是你自己本身要舉證,而不是那個被指控殺人的人要證明他自己沒殺人!這個簡單的道理你懂吧!
Q2:''Eric Gagne那裡不操了,你把他所做的努力,當做是撿到的是吧?''
這不就很簡單的告訴你,即使有重訓有體能,一樣會受傷,
那你前面影射郭沒有重訓沒有體能,所以一下就受傷,那不就是在打嘴砲?
A2:你是不是得了妄想症之類的阿! 請問我何時說過做重量訓練不會受傷過!
你已經睜眼說瞎話,用我沒說過的話,栽贓給我不只一次了,而之前我已經回覆過多次了!
我再次嚴重的警告你,別把我沒說過的話,栽贓在給我!
Q3:''你取查查松板高中和甲子園的"投球內容",我想小郭投的"球數",恐怕只大概他的一半吧!他甲子園每場都完投超過125,
有些高達150以上,在加上日本職棒動不動老是120~130球完投,我想小郭絕對沒有他操,我想是球員自制力的問題,松板高中就懂的做"體能"和"重量訓練",反觀台灣的球員,不是打架就喝酒的,阿撒不魯的一堆....''
這不都你扯出來的? 還外插一本投手聖經
所以照你這段話的邏輯,不就是那些沒很操但是會受傷的球員都跟郭一樣,
拿Eric Gagne來當例子想一下,就知道你在打嘴砲了啊,
Gagne 1999~2005 投球局數543.1
松訽 大輔 1999~2005 投球局數 1216.1
Gagne算是很不操了吧
沒有松訽操但是又受傷,不就跟郭一樣?
你是要同意他沒體能沒重訓沒自治力,愛喝酒愛鬧事,還是要承認自己扯那一堆是在打嘴砲?
A3:請問你是不是智能有些障礙阿?
你把一個"先發"投手的投球局數跟"終結者"比! 還用投球局數來判定一個投手操不操,還把操不操這件事扯上會不會受傷這件事?
除了"鬼扯"二字能形容外,我想沒更好的解釋了!
你還說:"所以照你這段話的邏輯,不就是那些沒很操但是會受傷的球員都跟郭一樣,"
抱歉!!!那是你說的,我從頭到尾沒說,我只能說你"以偏概全"的能力相當了得!
Q4:回你那一堆當然鬼打牆啊,這不是廢話嗎,因為那一堆都是你打出來的嘴砲啊.
A4:也不看看是那個人老是問我相同的問題,老是用我沒說過的話栽贓給我,然後又叫我回答!