台灣、香港媒體還是改不了唱衰 AMD 吹捧 intel，不然 05Q3~06Q1 intel 獲利不如預期，股價下跌，都沒有人敢說出口與如此預言，還是不斷炊捧下的結果呢!
不過 conroe 的確是有本錢讓 intel 收復 p4 的失土(有這強大的 SSE 性能)，但 AMD 不善於利用媒體放話，或許是一缺點，但畢竟是公司文化，像 IBM 這麼大的公司，也鮮少像 intel 一樣玩弄媒體攻勢，尤其是產品還沒上市前。
至於 banias/dothan/yonah 早就有許多人，在數年前，就已經告訴 intel p4/netburst 偏重時脈乃錯誤的路，希望不要強制中斷 p3，雖然 nb 很早就被 p-m 復辟成功，但 server 與 dt 卻多年後，這個錯誤才被 intel 給承認，我想不是 intel 笨，而是過於相信自己行銷能力，或許也是 amd 在 05Q3 的反托拉斯訴訟才突破 intel 的封鎖線，取得 oem 大單的。

http://www.anandtech.com/cpuchipset...doc.aspx?i=2748
而 conroe 的改良，如同 AnandTech 所說的，主要還是比 dothan 更 wide，就是 decoder 由原本的 多加一組 simple，成為 4 組，但 k8 是 3 組 complex 太過複雜，而執行單元終於增加到與 k8 一樣 3 個 ALU，比較明顯的加強是 SSE 單元有三個比 k8 兩個多，這大概就是為什麼 intel IDF 上揭露的 benchmark 都是跟 SSE 有關。另外在 load/store 單元，也做了不錯的改進，很可惜外部架構上毫無改進。
另外結論也提到 k8 L2 bus witdh 只有 128bit 實在太小，頻寬太小，
http://www.cpuid.com/reviews/K8/index.php
http://www.cpuid.com/reviews/PentiumM/index.php
http://www.techreport.com/reviews/2...uo/index.x?pg=4
從 Linpack 可看出，working set 在 L1 內時，AMD 有較強的性能，當然是因為 L1 與核心性能較強，一但超出 L1 到 L2 時，性能反倒被 t2600 超越，而且曲線也不一樣，intel 在 L2 的性能而比 L1 還強? 不過沒測量到超出 2MB 的 memory 性能，很明顯內建記憶體控制器的 k8 佔優勢(以前有一些測到 p4 5x0 1mb l2 cache 就看得到了，TR 內有就不再找了)。另外過於狹小的 L2 頻寬，我想也是造成 k7/k8 加大 L2 cache 效果不彰(不如 p4 有效過) 的原因。