感謝指正

小弟後來又比照了一下原圖.
發現我Resize後的圖跟原來的還差真多∼(迷之聲:現在才發現啊 )
所以造成畫質不佳的原因除了小弟上述的之外...
更關鍵的因素是在於Resize的方法~~

我這次是用PhotoCap上框兼Resize的~~
它內建預設的Resize演算法是Lanczos3.
我要Resize前都會先銳化個一級左右..
所以還會糊成這樣實在有點誇張.(品質我還設95喔)

所以我作了點測試，我將我常用的軟體PhotoCap、nEO iMAGING、
Photoimpact、PhotoWorks的Resize方法個別作了比較，如下：

Reaize軟體 - Resize演算法 - 原圖Resize後檔案大小 (品質皆為95%)
(1)PhotoCap - Lanczos3 - 104K

(2)PhotoCap - Nearest - 144K

(3)nEO iMAGING - Lanczos3 - 113K

(4)nEO iMAGING - Nearest - 137K

(5)Photoimpact - Bicubic - 153K

(6)PhotoWorks - Bicubic - 149K


以上的圖皆為原圖Resize後裁切，Photoimpact跟PhotoWorks
並無提供Nearest跟Lanczos3演算法，所以以Bicubic作為比較.

由上面的圖可以明顯看出畫質表現最佳的是PhotoWorks - Bicubic演算法.
(感覺上有比PI的好一點，檔案還更小 )
最差的是PhotoCap - Lanczos3演算法...
Nearest演算法會有鋸齒現象，銳化比較重，有點不自然，用此演算法就不用事先銳化了...

其實Bicubic本來就是這裡面的演算法裡面最好的，
不過PhotoCap並無提供，nEO iMAGING也沒有~~

而我之前就是用PhotoCap - Lanczos3演算法下去Resize的，
難怪會霧成一片

小弟將前面的圖片更新過了，除了更換Resize演算法外，
也沒有用濾除雜訊的軟體了，各位看倌可以比較看看...

最後小弟再放上兩張分別是Lanczos3跟Bicubic演算法Reszie後的大圖.

(1)Lanczos3

(2)Bicubic
]

欄杆跟左下角那片牆壁紋理都有差，Bicubic細節比較多，也沒有很嚴重的鋸齒現象~~


迷之聲：別只顧喇D賽，啊~你真愛碼頭的其他圖咧.....