瀏覽單個文章
changold2
*停權中*
 

加入日期: Feb 2004
文章: 336
引用:
作者nzcym
關於 MTBF (mean time between failure) 這點 , 現代美製武器的確不太能和粗壯耐操的俄制武器相提並論 . 當然不是所有美製武器都是繡花枕頭 , 就像 A-10 可以承受主翼 1/3 戰損還可以返航 . 當然 Su-25 也是可以挨上幾發防空砲彈還不一定摔下來 .

F-16 之類的高機動性飛機本身空氣動力造型就是屬於非穩態 , 也就是飛行員就算把操縱桿保持在 neutral 中立位置 , 但是機上的飛行電腦為了保持飛機的水平飛行 , 每秒必須對各飛行控制面進行上百次的微調 . 也就是 F-16 / F-117 / B2 / F-22 之類的戰機 , 各個飛行控制面在飛行時都是處於不斷的輕微抖動 . 如果飛行電腦失靈 , 或是飛行操控系統被抖到壽限已近又沒來得及維護換新 . 那麼就會出事 . 再加上單發動機低成本的設計 , 發動機出現狀況通常就摔了 .

1. 不過既然圖上的 F-16 都大致完整 , 那麼 F-16 本身設計應該不錯 .
2. F-16 本來就是高低搭配戰...

不過美系武器比較耐長時間使用,正常操作下F15的機體壽命幾乎是SU27的3倍以上,更別說引擎了,但是這也跟戰術思想有關,短時間劇烈操作的確是俄系武器佔優勢

紅旗大對祖國壯盛軍容的推崇也沒錯,畢竟老共自力發展的成績有目共睹,但是坦白說,老共的軍隊永遠是2流的,對付人少規模小的國家還可以,要跟一流強權對抗還有的拼,軍隊靠人組成,今天領導大人還是把國家軍隊當成自己的囊中物,軍對裡只要忠心不要智慧(所以農民越沒知識越好),這種軍隊能打一對一嗎

雖然老共已經能製造導彈,核潛,戰機,甚至衛星火箭,但這是犧牲廣大農民耗費民脂民膏的結果,鄉下學校連校舍都沒有,還要海外的希望工程支持,其實少做幾顆導彈經費就夠了,這種不要褲子要核子的做法所發展的技術往往被高層當作機密,也幾乎不可能民用化,長期以往只會拖垮國家,當年老毛子就是這樣垮台

國家真的要強盛必須能真正提高國民生產力跟國民知識水準,光有兵強馬壯只會�**郱磽~自強運動的覆轍,今天只要中南海的領導還醉心於軍事強權的美夢,而不願把經費精神用在提升廣大民眾的福祉上,紅旗大您的強權美夢終究是空
     
      
舊 2006-04-25, 12:18 PM #21
回應時引用此文章
changold2離線中