引用:
|
作者HJIM
我說過，記錄歷史的人
只要稍微偏差（不管有心無心）
很可能就會「創造」新歷史
不管是一小段，或是一個點
也許可以猜測
當初反盜版也許不是一個主要想法
主要想法是反應「美國「四海一家」援非活動所感召，期望也能貢獻國內娛樂界的一份力量給社會」，
但是之後直接有利害關係的議題逐漸抬頭
也許都感受到「反盜版」遠比「世界和平」對自己更有價值
於是一個不是原本主要的訴求
開始被拉出，甚至蓋過原本主要的訴求
這種假設也許「很小人」
但是也是一種可能
個人觀點，不代表正確
|
以記錄歷史者的疏忽而質疑歷史資料的正確性，這種說法恐怕難有合理性．
在我提出的第一份資料中，含括唱片公司本身的說法，而OwenP網友也提出當年的封底說明，隨後我再補上一份行政院新聞局的資料，這三份資料都指向〔明天會更好〕一曲是為反盜錄而開唱，這三份資料的結論如果都是記錄歷史者的疏忽所導致，您認為機率有多高？
觀看OwenP網友所提供的資料，我有很大的疑問，為甚麼公益活動的關懷對象沒有明白表示？是為了非洲賑災？是為了救助國內貧困家庭？是為了扶助孤寡老幼？是為了無力謀生的傷病者？從〔We are the world〕以降的公益演唱，所關懷的對象都極為清楚，而此次沒有言明是為了反盜錄的歌手，對於活動的訴求都僅表示這是有意義的活動，為了回饋社會的目標，但對於公益活動的關懷對象卻又模糊不清，這不是很弔詭的宣傳做法嗎？反觀三位明白表示此次活動是為了反盜錄的歌手，齊豫甚至於直言〔這次
活動最主要的目的及意義，在引起社會大眾對
反盜錄，反仿冒的注意〕，兩者相比較，此次活動的訴求主題是為了反盜錄，應該沒甚麼問題吧！
也許從歌詞以及歌手本身對活動內容的認知差異，造成公益性與反盜錄的觀點不同，但別忘了，這次活動的主導者是各家唱片行，各家唱片行跨越競爭界限團結一致的誘因，是以公益宣傳為�**椄O突顯掠奪本身收益的盜錄行為為重？我比較能認同以公益掛帥行反盜錄之實的看法．如果純粹以歌手的認知做為推論〔明天會更好〕是否緣起於公益性，是是非非還有待當事人出面釐清，但以主導活動的唱片行而言，在盜錄猖獗的環境下，說是為了公益性而為，實在很難讓人相信．
apollo_749網友，反諷式的回文比較容易引起筆戰，對於討論串的發展幫助不大，還是別用這種方式比較好．
