引用:
|
作者geminiz
＂但是你也不能因為他是勞力付出的工作，就意旨勞力工作似乎都是毫無技術性的。＂
這話好像是您自己說的
很明顯您在玩文字遊戲
這裡包含之前其他網有所指的"技術"
跟您所謂的有技術性的工作意義不同
沒錯
我覺得跟我舉例所謂"有錢"的含意識一樣的
＂可以提供一下不需要用腦的工作讓小弟知道一下好嗎？＂
老兄您真好笑
你怎麼把我的質疑反過來問我了？？
明明是我認為您雞蛋裡挑刺
有何工作沒含您所謂的"技術面"
怎麼您還到回來考我？？
|
是我說的，但是你有看完全部嗎？
我主旨是那樣嗎？
技術跟有技術的工作不一樣阿？
那請問你要不要看一下主旨主要在談論什麼？
我們今天好像是在說工作喔。
順便問一下，哪裡意義不同？
也原來，例子也"非常剛好的"跟你的例子一樣阿...
無三不成巧？再來一次好不好？
你要技術面，好！我就給你！
同樣的我們都指工地來說。
操作大型起重機的人需不需要技術，是不是勞力付出？
鋪設水泥的師傅需不需要技術？
固定鋼骨的工人需不需要技術？
配管的、配線的工人需不需要技術？（別以為只是拉線而已，這方面我最近看太多了）
再來舉我的。
我本身是無線工程師，負責測試架設微波設備。
請問你，設備賣出時，我需不需要安裝該設備？（別把他想成塞在機櫃裡面那樣簡單）
天線在28F頂，機房在B1時，請問你要不要拉線？
請問這有沒有技術面？
請問這是不是勞力付出？（你說我不累的話，我真想請你來試試看）
經濟模式的改變、工具的進步，純勞力付出的工作已經越來越少了。
取代的是都是有相當技術能力的工人。
那，這些工人你要說他們沒技術面？
以勞力否定掉他們是無技術的，就跟你拿散彈槍要打人群中的一個目標一樣。
照你這種分法，就好像文官在武的地方一定不行，將軍在文的地方一定差一樣。
這樣了了嗎？