引用:
|
作者OwenP
看到網友Mechaome提到對公益一詞的見解,
讓我思考了一下這2個字的意義.
關於明天會更好的公益這部份,
個人所能得到的另類解讀,
應該是眾家歌手義唱而分文未取,
並實際響應起文宣中籌措款項予消基會以推廣反盜版的這個行為.
以歌手的立場而言,
義唱不收取分文,
這是做公益的一種行為應該很好理解,
也就是說這邊的公益性質並不是針對社會大眾既有的純公益印象.
這或許是明天會更好為何同時會讓人具有公益色彩和反盜版的雙重身份.
只是這邊的公益出發點根本完全不是來自賑災之類的純善心義行,
而是為了唱片界自行發起的捍衛權,
這也是明天會更好在公益性的這個部份,
始終沒有與賑災募款之類的實質新聞劃上等號,
當然就更別提款項為何完全沒有使用在純公益性質的活動中,
而只用在後來的反盜版活動.
(合理推測)
因此公益心一定等於善心的運用才是做公益?
我想未必,
這要看訴求點與對象是...
|
你的說法，我看起來還是怪怪的。
反盜版→→→尊重智慧產權→→→→→→→???→→→→→公益
這樣的邏輯推論好像已經推的蠻遠了。
反盜版→→→捍衛出版權→→→公益or私利
這樣大家會比較好判斷一下。
還有和之前一網友有一樣，還不太瞭解【消基會】的功能。
消基會是要協助弱勢消費者爭取該有的權益，好像李伸一是第一任執行董事也是創辦者。
當初，消基會成立是該被認同且支持的，但是經費是一大問題，而唱片界願意捐贈公益基金，
這對消基會是一大好事。但是消基會的功能，實際上和反盜版好像沒有直接的關係，
因為唱片界算不上是消費族群，反而一般民眾才是消費者。而消基會接受唱片界鉅額捐款，
當然出面呼籲大眾重視版權這也是應該的，但是「消基會抓盜版」這樣說起來，我反而會說他不務正業呢！
所以你說的“當然就更別提款項為何完全沒有使用在純公益性質的活動中,而只用在後來的反盜版活動.”
剛好是相反的，消基會是真正的公益事業，但是他不抓盜版。
還有你之前提到的，如果現在回頭去問當初的參與者，當初的動機為何？那鐵定又有一堆說法了。
我倒是也很想問一下他們，如果真的為反盜版而唱，那當初唱片內頁的文宣，緣起部分為何連提都不提呢？
這樣問是問不到結果的。我記得在myav相同的討論串中，有人說到，羅大佑就不這麼認為的。