好像沒幾個對牠有好印象 , 逛一逛吧 !

http://epaper.edu.tw/DU/?p=12#more-12

=====================
1. 黃卉芃 | 三月 17th, 2006 at 9:13 am

我是國中三年級的家長，目前補習班林立本來就是與教改有很大的關係，各式各樣為學測而開的補習班，琳琅滿目的各種才藝班，請問這不都是因為多元入學教改的產物嗎，請教育部的長官們，別在自欺欺人了，也請所有長官張大您們的眼睛，看看這些可憐的孩子們，雖然你們教育部不鼓勵孩子去補習，但目前民間的真實狀況就是如此，既然你們不鼓勵，那就請你們拿出具體的教育政策與執行作法，不要只是講的一口好政策啦，這對於教育百年大計是完全沒有任何幫助！

8. 黃憲得 | 四月 16th, 2006 at 4:42 pm

不知那些非名校學生看到此篇有何感想？
以個人國小補到高中的經驗來說。若是依照學校的教法與考試方式來唸書的話，我想就算是如此高錄取率的大學院校我一樣會考不上。

班上同學有人在校成績不錯，但是指考總分卻連80分都拿不到…不知他現在是已經繼承家業？還是如班上另一位同學去補高四班然後考上公立大學？

他們程度差嗎？個人不這麼認為。
但是對於這些考試題型解讀能力上，很遺憾的他們的確是拼不過那些補習班學生。
從學校（亦或老師？）自行與書商合作所測驗的模擬考題就可看出倪端。那些在校成績普通的學生若是能穩定在那些模擬測驗取得高分者在大考上的確分數也在校內平均中較高（當然還是不能跟名校比）。

補習教育是否有錯？或許該問為何一樣唸這幾年的書，為何考出來就是差這麼多？是教學方式有問題？還是學生學習態度有問題？

在大部分資源都投入在城市時，其他地區的學校師資難尋。雖然是人之常情（連補習班的名師也不太願意到那些些因為收入較低而補習費也較低的縣市授課），不過輸在起跑點上就幾乎等於輸三年甚至輸掉未來，哪位家長敢拿孩子未來作賭注？

另外
比較好笑的一點是，我在高三當年學校支持教育政策禁止學生於課程結束後到畢業前請假去補習（這早就是隱而不宣的慣例了）。教務主任的女兒不用補習也能上公立大學，但是不知有多少家長有時間陪著孩子念書念三年？又有多少家長有能力指導孩子的課業？那些家長們的無奈又和解？

個人未來教育子女的觀念是
能在台北市一路唸上去是最好（當然也要孩子自己將名校當成目標，不然就是另外一回事），不然就準備放學搭車去直轄市補習吧~

只要台灣還是拿眾多考試當入學標準（更何況有些科目入學後還用不上），我想這種補習觀念不是喊喊口號就能解決的。

『成績的好壞不是判斷或決定一個孩子成功與否的唯一標準』，但是卻是錄取標準啊。

11. 教改白老鼠 | 四月 16th, 2006 at 8:40 pm

補習班增加 ≠教改後遺症

這句話是百分之百錯誤的
現今的課本.教科書改成這樣
學生學不會!!老師不會教!!
到頭來都是一頭霧水
沒辦法只好選擇補習
成績才不會難看
除了補習之外也沒有其他的方法了
難道不是嗎?!

12. 失望人 | 四月 16th, 2006 at 9:36 pm

醒醒吧！昏庸的意識形態官僚，有空多到第一線的教育現場去明察暗訪一下，別只是躲在冷氣房，聽自以為是、頭殼壞掉的人本單位送來的報告，據此來作教育措施的決策。

13. 台灣的悲哀! | 四月 16th, 2006 at 9:37 pm
...............................
如果台灣沒有李遠哲,教育就不會如此的失敗.
如果台灣沒有杜正剩,教育就不會如此的悽慘.

悲哀!
=====================