|
Master Member
您的住址: Delta quadrant
文章: 1,796
|
引用:
|
作者marks
狗知道什麼呢??動物再怎麼教, 還是有牠的獸性存在
殊不見馬戲團裡如此訓練有素的老虎或熊, 都難保不會有兇性大發的一天
難道那些飼主沒管教好那些動物嗎??
我蠻好奇管教能管教到什麼地步??讓那些動物失去本性,失去獸性嗎?
|
管教包含看管和教導.馬戲團除訓練動物,也要負看管之責.若馬戲團的老虎跑到街上咬傷人,那是老虎的責任還是飼主的責任呢?這是我的重點.
另外,如果狗已經獸性大發到可以和老虎相提並論,那飼主更應看管好.不過基本上,狗的野性比老虎少,能教導的範圍也比老虎大.狗之所以是人類最老的朋友,在於狗的可塑性大(泛指一般來說,像貓科可能就不太鳥你),狗是有可能因某些特殊用途而被塑造賦予很強的攻擊性(比如鬥狗...).
引用:
|
作者marks
與其說小弟擴大解讀您的話, 還不如說是小弟被您的話給誤導
槓上這個字眼本來就比較偏激, 要攤開把話講清楚就講清楚, 為什麼要用槓上呢?
是這字本身就有這種意思, 並非小弟刻意扭曲您的話
|
因為"槓上"只需要打兩個字,比較省力. 
另外,槓上是想傳達比較激烈的意思沒錯.但槓上並不等於以暴制暴,這點請釐清.
引用:
|
作者marks
那這邊又是小弟被您的話給誤導囉
狗有可能把您咬死時, 您也有很多種選擇, 為什麼一定要人家先去死呢??
正當防衛是理所當然, 但讓狗還是讓人去死, 似乎有點防衛過當吧??
當然這部分的空間很模糊, 什麼樣的程度才算有人有可能把你殺死?
不過台灣警察也不敢隨便擊斃犯人, 就算犯人手上有槍械也一樣
美國似乎就不會這樣了, 比較符合您的觀點
不過小弟不是美國人, 也沒辦法茍同您的觀點, 還請原諒我的大驚小怪
不過就您的觀點, 恐怕又覺得小弟又在誇飾或扭曲您的文意
如果真的這樣認為的話, 那就沒有討論的必要了, 免得又淪為舌戰而已
俗話說道不同不相為謀, 如此而已
|
如果真有誇飾或扭曲文意的情況,我會提出來說明(如同之前那樣),但請別誤會這是舌戰,討論本來就該釐清雙方的文意,不然在雙方都誤解其意的情況下爭論,真的只是舌戰而已.
回到這部分的討論...
你說 "狗有可能把您咬死時, 您也有很多種選擇, 為什麼一定要人家先去死呢??"
其實這你應該問我當初回的那位網友,因為你這句話也正是我想暗示的.(大概我暗示的不清不楚  ) 那位網友說 "他教老婆被狗咬時,就戳瞎狗的眼睛或扭斷狗的脖子".我之所以會把"狗"代換成"人",也是想請他思考一下,有必要反擊到這樣激烈嗎?若換成人,人可是遠比狗更有能力也更有可能置你於死地的,是否面對人的攻擊時,也會做得這麼激烈?狗咬人,除非是衰弱的老人或幼童vs大狗,不然一般人的size,體重和力量絕對都明顯大於狗(20公斤就算大狗了),說狗會咬傷人是有可能,說咬死人就有點誇張了.(除非是有受過專業訓練的猛犬)
而且我當初那篇回文的重點不是怎麼反擊,而是怎麼預防.就在第一段,原文再貼-->"只教被狗攻擊時如何反擊,難免落得兩敗俱傷.教導如何反擊以外,更該教導如何避免衝突,才是保全之道.愈熟知動物習性,愈不容易互相侵犯(除非故意)." |