【裁判日期】 940527
【裁判案由】 解除契約等
【裁判全文】
臺灣臺中地方法院民事判決　九十四年訴字第三九六號
　　原　　　告　　劉○○　　
　　　　　　　　　　　　.
　　訴訟代理人　　王○○　　　
　　被　　　告　　上立汽車股份有限公司　
　　　　　　　　　　　　.
　　法定代理人　　吳○○　　　
　　訴訟代理人　　張○○　　
　　複　代理人　　吳○○　　　
右當事人間請求返還買賣價金等事件，本院於民國九十三年五月六日言詞辯論終結，
判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣陸拾柒萬柒仟元，及自民國九十年七月十九日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九；餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國九十年七月十七日以新台幣（下同）七十一萬八千元
之價格，向被告購買福特ＭＥＴＲＯＳＴＡＲ汽車一輛（車牌號碼：二Ｑ—○○　
○○號，引擎號碼：一二六○一○○○○號）。九十年七月十九日交車後不久，
原告即發現該車有異音及方向盤偏向等問題，經被告數十次檢修，仍無法克服。
其間原告亦曾多次向製造商福特六和汽車股份有限公司（下稱福特六和公司）反
應車況問題，要求將該車送回福特六和公司作徹底檢修，惟遭福特六和公司以無
前例可循為由予以拒絕，改由被告出具延長保固證明書同意延長保固期間至四年
八萬公里。迄於九十二年九月底，系爭汽車進廠維修時間累積超過一百二十天，
但仍有多項異常問題無法排除，原告因此向被告請求回收汽車予以換新，亦遭拒
絕。原告深感被告及福特六和公司無意解決問題，遂向中華民國消費者文教基金
會台中分會（下稱消基會台中分會）申訴，經消基會台中分會安排兩造及福特六
和公司三方於九十三年一月二日進行測試及協調，達成四點結論：「一、經消基
會委員宋隆基先生試車，後右輪、前左輪確有異音。二、甲方（即原告）願將車
子交予上立汽車（即被告）檢修。三、若故障可修復，上立汽車提供延長保固至
五年或八萬公里，並提供至八萬公里免費定期保養。四、若故障無法修復，上立
汽車願將該車回收，以差價三十萬八千元，甲方負擔25％，乙方（即被告）負擔
75％」。嗣於九十三年一月十六日被告通知原告系爭汽車已完全修復，然經原告
試車及實際駕駛結果，仍有方向盤嚴重偏向及行車搖晃等問題，經向被告反應，
被告僅願意更換前輪，而不願再作其他處理，亦拒絕依上開協調結論履行。原告
不得已轉向中華民國汽車消費者保護基金會（下稱汽車消保會）申請鑑定，汽車
消保會建議先行協調，兩造於九十三年六月二十九日第一次協調未達成共識，九
十三年七月八日第二次協調亦不成，福特六和公司申請汽車消保會作車輛鑑定，
並承諾鑑定費由該公司先行支付。詎福特六和公司事後反悔，藉故拖延拒繳鑑定
費，原告為求自保，只好先行墊支鑑定費三萬六千元。汽車消保會於九十三年十
月十九日會同兩造及福特六和公司現場鑑定，鑑定結果認系爭汽車為重大瑕疵車
，已達經濟部汽車買賣定型化契約之更換同型車或原價退還車款條件，爰依民法
第三百五十九條、消費者保護法第七條、第十條及兩造所訂買賣契約第六條第一
項第六款約定解除買賣契約，請求被告返還買賣價金，及支付鑑定費及協調費等
語。並聲明：被告應返還原告購買汽車價金、鑑定費及協調費共計七十五萬八千
五百元（汽車價金七十一萬八千元、鑑定費三萬六千元、協調費四千五百元），
及自購買日九十年七月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。