瀏覽單個文章
dday
Junior Member
 
dday的大頭照
 

加入日期: Nov 2003
您的住址: 特林巴斯星
文章: 768
引用:
作者andy200258
我又看了一次....

也就是說網路上所刊出之****僅為要約之引誘,必須由消費者按鍵點選時,才會構成要約,再由網路商家承諾後,契約才為成立。因此假如網路商家於網頁上之標價僅屬於一種「要約之引誘」,那麼就算消費者依該價格下訂單,買賣契約仍然未成立,網路商家當然不負交付商品的義務,但是如果網路商家已經寄發通知書通知消費者契約成立(承諾),甚至已經直接將貨品送交消費者手中(意思實現),則此時網路商家就不能認為雙方的買賣契約不成立,而主張不交付貨品或請求返還。因此,於網頁標錯價的情形,網路商家可以用「要約引誘」的理論或是民法第八十八條規定主張「意思表示錯誤」來撤銷契約,而不負交付貨品的義務。因此,上述案例王太太雖然非常不滿網路商店的服務態度,但仍無法主張以每張九百八十元的價錢取得「小天使成長書桌」的所有權。

我下單了...構成要約
我也收到.... 由網路商...


抱歉...
這只是要約誘引而已...
不算是要約...

唉∼∼
仔細看過民法和消保法後...
發現...
消費者是大弱勢...

也感謝加菲貓大讓我重新翻民法...
不過看完後更傷心...
__________________
Around here, however, we don't look backwards for very long.

We keep moving forward, opening up new doors and doing new things, because we're curious...
and curiosity keeps leading us down new paths.

---------------------
舊 2006-04-02, 09:16 PM #96
回應時引用此文章
dday離線中