引用:
|
作者shad
我說的是染料保存性，而不是規格不好。
有比較好嗎？一樣是RSPC吧，DVD用的ECC編碼與 CD-ROM 的 Mode 1、Mode 2 的 Form 1 一樣，都是RSPC，我想CD-ROM有C1,C2解碼，最後有ECC校驗，然而DVD是兩層RSPC解碼：PI,PO,PO的PI，「感覺」相比之下好像也類似程度。無論何者較好，我所說的是染料技術的問題，除非有人可以證明就算DVD+-R染料技術比較差，依然能依靠校驗系統達到比CD-R更好的讀取能力﹝前提是我先入為主認為DVD+-R染料技術還趕不上CD-R技術啦，現在DVD似乎只有日染有能力做好，但CD-R好像台灣就能達到高品質了﹞。
|
感覺是不準的.....只有規格才是準的∼
RSPC也有水準上分別.....CISC被更強大的RS-PC coding所取代。(CD's error correction, CIRC, is replaced by a powerful Reed-Solomon product code, RS-PC)(Eight-to-Fourteen Modulation (EFM) is replaced by a more efficient version, EFMPlus, which uses eight-to-sixteen modulation. There is no subcode as in CD. As a result, the DVD format is 47% more efficient with respect to CD-ROM, which uses a "third" error correction layer.)
看到現在的資料，沒看到有data顯示CD的ECC會比DVD完善，倒是DVD的ECC做得比CD好的資料倒是有。
至於dye....
DVD-R一樣繼承CD-R染料採用cyanine跟其衍生化合物......
為什麼說DVD±R染料技術比較差？
