作者poung

我不知道什麼叫後知後覺，我只知道一件事，證據呢？我只相信犯罪證據，就算是他有一千個犯罪的理由，沒證據我就是不相信。

常看外國的新聞與法律相關的電視劇，深深覺得美國對於證據的要求非常嚴格，在有瑕疵的取證環境下，就算是嫌犯認罪，法官都有可能裁定證詞無效，不可以給陪審團和外界知道以求公平審判。但台灣常看到只憑合理懷疑，完全沒有證據下，檢察官(非法官喔)就可以對外放話，似乎已經確定犯罪事實了，其實這對於被告的權利是有很大的損害的。如果被告是有罪的那就算了，但如果被告是無辜的，那對於他接下來一輩子生活都很有可能產生無法抹滅的傷害了。

或許有人會質疑在台灣，常會有人質疑台灣是犯罪者的天堂。當然我也會這樣覺得，只不過我更懷疑台灣檢警系統的舉證態度。因若你有辦法取得合法且足夠的犯罪事證，使法官依法一定要拘押時，怎會還有法官會"罪證不足"使犯罪嫌疑...