引用:
|
作者keyyer
基本上我是反對破產法，看到前幾天經濟日報頭版所寫，大約六成的卡債都不是用在民生消費上，而是用在非民生消費，一些卡奴自己爽過了，再來宣告破產，然後過了破產限制期又是一條好漢，想想就覺得很不爽，還有在國外也有很多不好的例子，先想辦法把產權移轉或一開始就不登記在自己名下，最後錢都弄到手再宣告破產，過了破產限制期後，再來過大爺的生活，銀行因破產形成的呆帳最後還不是所有帳戶來分擔，弟覺得應該是銀行要因個人能力來訂定額度以限制過渡消費，政府也應該要修改民法高利的認定才是，自己借的錢自己還才付合公義，公破產法只是治標而己吧
|
所以 昨天才有家銀行出來說(姑且不論真假或是個案),有個持卡超過六年的客戶,從未動用過
預借現金額度,但,自從出現可能會有個人破產法跟協商機制後,上個月突然把卡給刷爆,然後要求跟銀行協商.
這種例子有沒有可能會出現? 以台灣人聰明的個性(如之前的楊小姐案例),應該不會少數.
總之,就像要求銀行必須審慎評估客戶還款能力外,對於要求協商的對象的消費內容也該加以審核,該死的就讓他死吧!