引用:
|
作者dc1ps2
實在不好意思! 我看到的範圍還是太狹隘了! 所以才會這樣認為AMD的市場佔有率>INTEL!
跟以上某些大大說聲抱歉!
至於3D浮點運算方面，AMD在這方面確實是下了許多工夫，大家是有目共睹的! 至於INTEL如果在其他的CPU上如果也同樣有勝過於AMD的3D浮點運算效能技術及高層次之把握的話，為什麼不用於P4上面呢? 而如果INTEL真的這麼厲害 又為何近幾年的P4對K8之戰會一直輸呢?
以上我說的言論大家不要預設立場以為我又是在筆戰或挑釁，只是單純提供我的看法以及問題，還望那些高手大大可以分享一下你們的知識 以增廣見聞 謝謝!!
先前我說的話是情緒化了點，個人確實是對INTEL有蠻大的意見，也不喜好INTEL的作法，所以在此跟各位大大致歉! 不禮貌之處還請各位大大多多包涵 謝謝!
|
也許可試著了解一下什麼是X87 "浮點堆疊暫存器"(386 or 486程式技術手冊有寫),又為甚麼K7需要88個FPRF, K8需要120個FPRF來作Register rename操作, Intel P4又為什麼寧願用一條浮點管線(K7有三條),而改用SSE2來作浮點操作. 關鍵就在X87的堆疊(PUSH and POP)兩個字上.
簡單的說Intel不想在花時間在殘廢的X87身上,為提昇那一丁點的性能,卻把浮點單元作上2or3條管線,而改用SIMD的方式達成,這也為什麼Intel只提SSE不提X87.
其實若真的要惡搞的話,大可在P4的FPU改成4條FP管線不就勝過K7/K8了. 問題是值得嗎? 多用電晶體等於多花錢.利潤是IC設計的動力啊.
若P4有什麼錯,並不在設計上有什麼糟糕的地方,而是高估了半導體製程能力,以為P4可以輕易衝上4 Ghz的時脈(Intel股東會的那一幕).
Itanium 2 浮點超強,只是它是EPIC架構,很難運用在X87這種CISC的FPU上.它是專為不計成本的用戶設計的.
參考一下~