玆因以下之判斷與VPS 技術（遠東聯盟稱之為自主式車輛
定位系統、原告稱之為車輛定位系統）之規劃有關，且遠
東聯盟之投資計畫書確記載將來高速公路電子收費系統之
建置及營運用VPS 系統，此有下列記載為證：
ぇ第3冊系統功能說明書第0.1.3節技術發展籃圖（參見被
告證9第134頁）：
愢「第一階段為計次收費階段，主要運用DSRC技術建置
高速公路的電子收費系統；本階段亦規劃有VPS電子
收費機制的試用，俟高公局核准後正式推廣，以滿足
特定用路人之需求。」
𥴰「第二階段將全面實施計程收費，透過將收費區位設
置於主線路段的作法，全面達到以電子收費技術取代
人工收費作業的目標。此階段將以VPS技術為主，但
為了達到全面執法的目的，仍採用DSRC做為執法工具
。此外為了既有仍使用DSRC技術的用路人，我們會將
原先DSRC計次系統轉換成以DSRC計程收費的系統。」
㕙第0.1.3節圖0.1-2技術方案發展藍圖「計次階段」及
「計程階段」均係同時採用DSRC及VPS系統進行收費
（與圖0.1-2相同之圖分別在圖2.2-3、圖2.1-2及圖1
.1-1 －分別參見被告證8第130頁、第135頁及第139
頁）。
え第1冊總摘要「1.5ぉ營運初期即推出VPS，為發展智慧
型交通運輸系統奠基，本團隊以推廣智慧型交通運輸系
統為長期使命，在計次系統營運初期即推出VPS（Vehic
le Positioning System）電子收費服務之測試及試用
。」
ぉ第6冊建置計畫書圖0.1-1計次收費及計程收費系統轉換
時程（與圖0.1-1相同為圖1.1-2－參見被告證8第140頁
，即如本判決附件2）：
愢95年1月－人工收費轉換為DSRC計次收費。
𥴰95年1月後－人工收費轉換為VPS計次收費。
㕙99年7月－VPS計次收費轉換為計程收費、DSRC計次收
費轉換為計程收費。
お第7冊營運計畫書第23-13頁記載「本團隊電子收費系統
建置計畫採二種技術實施電子收費服務，分別為特定短
距通訊（DSRC）技術與自主式車輛定位系統（VPS）技
術」（原告所提申證37）
芿被告僅與遠東聯盟協商VPS項目，而未與各入圍申請人（
包括原告）協商VPS，有違平等原則：
ぇ按促參法第44條規定主辦機關為審核申請案件，應設甄
審委員會，按公共建設之目的，決定甄審標準，並就申
請人提出之資料，依公平、公正原則，於評審期限內，
擇優評定之。及依甄審辦法第15條規定綜合評審進行協
商時，應「平等」對待各入圍申請人。另按行政程序法
第6條規定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別
待遇。」固為平等原則之規定，所謂正當理由，係指「
並不禁止法律依事物之性質，就事實狀況之差異而為合
理之不同處置」（參照釋字第481號解釋），所謂事物
之本質，應就事物內在價值及其所欲達成之目的判斷之
，經查本件行政行為事物之本質，應從協商此一程序行
為目的及所欲達成之價值判斷之，按協商程序之本質在
於招商之公平性及本招商案20年之可行性之公共利益，
平等協商一方面係使各申請人有一致性的比較基礎，另
一方面讓政府獲取更有利之條件，是以入圍申請人雖各
有不同系統之採行，但若有新興系統之預估，自應就該
新興系統以協商程序作相同之承諾或補充相關資料，甄
審委員始有相同之判斷基準。尤其，各申請人所書具之
各類投資計劃書等文件均在被告保管中，各申請人並不
能互相知悉彼此之各類投資計劃書等文件內容，自無從
對競爭者內容提出質疑，只有被告工作小組人員可通盤
知悉全部申請人各類投資計畫書等文件內容，且協商議
題只能由被告主動提出與決定（參被告輔佐人陳怡先本
院95年2月9日準備程序筆錄），被告依促參法令所要求
之公平協商及平等對待各入圍申請人益形重要。協商既
賦予工作小組寬廣主動之裁量空間，自應依協商程序之
目的性作平等之解釋，而非如參加人所謂：予以合格之
入圍申請人程序機會，及問題釋疑而已。參加人所辯已
予各入圍申請人各協商機會及答辯，即合於平等原則云
云，並非可採。