判決書全文

(六)有關協商程序違反平等、公益原則，致甄審判斷違法部份：
在此項爭點中，本院認被告對合格之入圍申請人於進行協商
程序時，有違反平等原則及公益原則，導致據為評審之資料
基準不一，而有判斷違法之情事，據以公告認定遠東聯盟為
最優申請人之處分，自屬違反平等原則、公益原則，應予撤
銷：
𦵴本院對甄審公告認定遠東聯盟為最優申請人之判斷，仍應
審查其有無違反平等及公益原則：
按具有高度之屬人性、專業性、經驗性之專業判斷，例如
國家考試之評分、學生成績之評定、計畫性政策之決定、
公務員能力之評價、獨立專家委員會之判斷、專門科技事
項、行政上之預測決定或風險評估等，由於法院審查能力
有限，而承認行政機關就此等事項之決定，有判斷餘地。
但如行政機關之判斷有恣意濫用及其他違法情事，亦應承
認法院得例外加以審查，其可資考量之情形包括：ぇ行政
機關所為之判斷，是否出於錯誤之事實認定或錯誤之資訊
。え行政機關之判斷，是否有違一般公認之價值判斷標準
。ぉ行政機關之判斷，是否違反法定之正當程序。お作成
判斷之行政機關，其組織是否合法且有判斷之權限。か行
政機關之判斷，是否出於與事物無關之考量，亦即違反不
當連結之禁止。が行政機關之判斷，是否違反相關法治國
家應遵守之原理原則，如平等原則、公益原則等等，仍應
由法院審查。（釋字第553號解釋理由書、釋字第319號翁
岳生等3位大法官所提不同意見書、並參照學者通說見解
）若法院審查行政機關之判斷有上開恣意濫用及其他違法
情事，自應依法撤銷違法之行政處分。經查，本件甄審公
告認定遠東聯盟為最優申請人，固係甄審委員會之判斷，
屬專門事項之專業性判斷，有其判斷餘地。但本件甄審公
告對合格之入圍申請人於協商程序違反平等原則及公益原
則，導致據為評審之資料基準不一，而有判斷違法之情事
，詳如下述。

協商係甄審會議前重要程序，足以影響甄審結果之判斷：
ぇ按本件申請須知第12.1.1作業程序3規定：甄審委員會
授權工作小組與合格之入圍申請人進行協商，再依申請
須知第69頁圖12.1.1-1甄審流程，亦載有．．．→協商
結束→合格之入圍申請人重新遞送修改之投資計畫書→
甄審委員會評定最優申請人及次優申請人→．．．。足
見協商程序係甄審最優申請人前必要程序。
え另本件甄審案申請須知第12.6.1節「可協商項目」第お
點概括項目規定：「對於申請人所提投資計畫書內容不
符本計畫案之規範需求、不具適法性、欠缺行政或法律
可行性者，基於使其更符合本計畫案的規範需求、更具
適法性、行政或法律上的可行性或更能增進公共利益的
考量，主辦機關得於協商階段提出，並與申請人達成共
識後，請申請人依據協商結論，重新遞送修改之投資計
畫書。」足見協商之目的乃基於使合格之入圍申請人之
投資計劃書更符合本計畫案的規範需求、更具適法性、
行政或法律上的可行性之增進公共利益的考量，於合格
之入圍申請人重新遞送修改之投資計畫書後，再甄審評
定最優申請人及次優申請人。
ぉ再查，甄審委員多達14人，各入圍申請人所備齊之各類
投資計畫書等文件（包括系統功能說明書、系統建置計
畫書、系統財務計畫書、系統功能查核驗證文件等）多
達十數冊，甄審委員係在甄審會議一日（93年2月26日
）三場後即作成評決，是否能一一詳審各資料，殊有可
疑。但甄審委員所授權之工作小組之協商時程自92年12
月29日至93年1月16日共20日，成員有十餘人，為一行
政工作團隊，除效率較佳外，對各入圍申請人之各類投
資計畫書等文件實質內容知之甚詳，雖然各入圍申請人
之條件或採用系統容有不同，但因各合格之入圍申請人
已由七家減為僅剩三家，資料已較少，以工作小組之專
業，可從各合格之入圍申請人採用系統發展方向，依各
合格之入圍申請人所擬之各類投資計畫書等文件內容，
判斷將來對公共利益或人民權益有何影響，而選擇協商
項目，並與各該合格之入圍申請人為協商，不可一昧推
諉給將來履約糾紛機制之解決，否則屆時全民受害。是
以若協商程序有違反平等或公益原則，則提予甄審委員
會之資料即非正確，甄審委員自難作公正妥適之甄審，
即難謂合法。工作小組成員均係相關之專家學者，對於
投資計畫書如何更符合本計畫案的規範需求之專業事項
，及各類投資計畫書等文件所載之系統如何發展之公益
事項，均應熟悉，就此攸關20年全體用路人權益之計劃
案，自應盡善良管理人之注意，為全民把關，始合於公
益原則。