引用:
|
作者Prewise
會提出此問題，
主要是因為當初曾發生某一件事的關係。
說到這某一件事，
其經過是這樣的，
有一塊地，
A持份18/20
B持份1/20
C持份1/20
有一建商欲收購A、B及C的持份並興建大樓，且已收購A的持份
但C不肯賣，因為（1）不想賣、（2）價錢也談不攏
但最後建商卻主張其持份超過90％以上，有權收購剩餘持份？
寄存證信函給C之後，
最後卻演變成C必須將其持份賣給建商？？？
這是哪們子的道理？哪們子的法律？
法律有這麼規定嗎？
地不想賣都不行？
這社會真的沒有天理？
-------------------------------------
所以我才會問，
這次房子不肯拆掉重建，
會不會跟上述事件一樣，
少數就是要被多數吃夠夠？
|
兩個例子不同。
前面的公寓是屬於區分共有，各區分共有人對其專屬部份有專屬所有權，所以對共有物(即公寓)任何處分都需經全體共有人同意。因此公寓住戶只要一人不同意，該公寓即不能改建。
而後面的土地是屬於分別共有，分別共有人之一欲賣出其所有部份，他共有人有優先承買權。因此如果該建商已取得A持有部份之所有權，對C是有優先承買權存在。
但是優先承買權是當C欲賣他所有部份時，建商有優先承買的權利，除非建商與B都不買，否則C不能售讓他人，但如果C不願意出售，建商亦無強迫C售讓土地持份的權利。
不過若是C堅持不賣，建商可以請求強制分割。因此你所說的情形可能是C考慮到分割後1/20的土地可能失去應有價值，所以才同意售讓吧。